島 保

記録を詳しく調べても、最高裁判所が自分の判断で元の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

判決書に弁護人の氏名を書かなければならないとは憲法のどこにも定めがなく、この主張は憲法違反の名を借りただけのものだとした。

この結論は、裁判官全員一致の意見だった。

裁判が遅れても判決の中身には影響しないので、判決を取り消す理由にはならない。「公平な裁判所の裁判」でないともいえないとして、不服を退けた。

記録を調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

ほかの2点も上告できる理由に当たらず、記録を調べても、最高裁が自分から高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

被告人は身柄を拘束されていなかったので長期の勾留という事実はなく、その点で憲法違反を訴えたものでもないとした。

記録を調べても、職権で高裁判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

二審の判決が挙げた証拠で事実は認められ、上告できる理由にも当たらないとして、上告を退けた。

Dの事実誤認や刑が重すぎるという主張は上告の理由にならず、判決で刑を軽くした理由などを具体的に書く必要もないとして、上告を退けた。

上告には理由がないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

新しい法律をどの事件から使うかも法律に任されている。旧法事件の上告に新しい上告理由の制限をあてはめる規定は憲法違反ではないとして、上告を退けた。

これは大法廷の過去の判例のとおりだとして弁護人の主張を退け、裁判官全員一致で上告を棄却した。

記録を調べても、原判決を取り消さなければ著しく正義に反するような事情はないと判断した。

記録を詳しく調べても、最高裁が職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

記録を詳しく調べても、最高裁の判断で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

被告人の住所変更の届けが出されたのは判決の言い渡しより後なので、住所を直す必要はないとした。

そのほかの主張も、法律が定める上告の理由に当たらず、職権で高裁判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。