主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.06.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 麻薬取締官らは、路上で麻薬を持っていた人を現行犯で逮捕し、その人が麻薬の入手先と話した男性Bを、令状なしで逮捕する「緊急逮捕」をするために、Bの家へ向かった。Bは出かけていたが、取締官らは帰ってきたらすぐ逮捕するつもりで家の中を捜索し、麻薬などを押収した。捜索がほぼ終わったころにBが帰宅したので、取締官らはBを緊急逮捕した。Bは麻薬取締法違反で起訴された。高裁がこの捜索と押収は違法だと判断したため、検察が最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。被疑者が留守で、行き先も帰宅時刻も分からないまま行った捜索は憲法35条に反する。こうした重大な違法で集めた証拠は、被告人が同意しても証拠にできないので、上告は退けるべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。村長の地位そのものはもう取り戻せない。それでも、村の条例で決まっている給料や旅費を受け取る権利が奪われた状態が続いているなら、裁判を続ける利益はあるとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,123件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.06.01 第二小法廷 決定 | 食糧管理法違反事件の上告棄却 この決定は裁判官全員が一致した意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.01 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 記録を詳しく調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして上告を退け、この裁判の費用は被告人の負担とした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.01 第二小法廷 決定 | 業務上横領事件の上告棄却 上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人に払わせると、裁判官全員一致で決めた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.01 第二小法廷 決定 | 食糧管理法違反事件の上告棄却 この結論は裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.01 第二小法廷 判決 | 公正証書の強制執行条項と双方代理 この件では条項は当事者間ですでに決まっており、代理人は証書を作るだけの役割だった。そのため同条の趣旨に反しないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.01 第二小法廷 判決 | 弁償金の要求と恐喝罪 高裁は権利の有無や権利を使うつもりだったかを明らかにしないまま有罪にしており、審理が足りないとして判決を取り消し、高裁に差し戻した。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1951.06.01 第二小法廷 決定 | 自白調書を調べる順番 一審は、自白を裏付ける関係者の供述書などを先に調べてから自白の書面を調べており、手続に違法はないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.31 第二小法廷 決定 | 戸籍の処分への不服と最高裁への抗告 申立人の主張は、憲法違反という名目で実際には民事訴訟法の違反を言っているだけなので、抗告は不適法として退けた。 | 第二小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.05.30 大法廷 判決 | 廃止された価格統制違反の処罰と二重処罰の禁止 行為の後に法令が変わって罪でなくなった場合の扱いは、憲法自身は決めておらず、刑法や刑事訴訟法などに任せている。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.25 第二小法廷 判決 | 窃盗の事実認定への不服 上告を棄却した。裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.25 第二小法廷 判決 | 長い拘禁の後の自白と証拠 そのため、自白と身柄の拘束の間に因果関係がないことは明らかで、二審の判決に違法はないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.25 第二小法廷 判決 | 殺人事件の自首と刑の減軽 全裁判官一致の意見だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.25 第二小法廷 判決 | 強盗傷人事件の上告と事実誤認の主張 弁護人の主張は、結局は事実の認定が誤っているというものにすぎず、当時の法律(刑訴応急措置法13条2項)では上告できる理由にならないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.25 第二小法廷 決定 | 盗品の売買あっせん事件の上告 この決定は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.25 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.25 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 裁判費用は被告人の負担とした。裁判官全員一致の決定だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.25 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 最高裁での裁判の費用は、すべて被告人らが負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.25 第二小法廷 決定 | 価格基準の廃止と物価統制令違反 犯行の後で価格の基準が廃止されても刑罰がなくなったとはみなさないのが、最高裁の判例だ。そのほかの主張も上告の理由に当たらない。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.25 第二小法廷 決定 | 常習賭博事件の上告棄却 最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.25 第二小法廷 決定 | 盗品運搬事件の上告棄却 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。