主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1996.12.05 東京高裁
- どんな裁判
- ビル管理会社の技術職の従業員10人は、管理を任されたビルで24時間勤務をしていた。勤務中の7〜9時間の仮眠時間は、仮眠室にいて警報が鳴ればすぐ対応しなければならなかった。それでも会社は仮眠時間を労働時間に数えず、泊り勤務手当を払うだけだった。従業員らは、仮眠時間も労働時間だとして、1988年2月から7月までの分の残業手当と深夜手当を会社に求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
裁判長
1996.09.26 東京高裁
- どんな裁判
- 中国国籍の男性は、日本語を学ぶために1988年に来日した。日本にいる間に、天安門事件をめぐって中国政府を批判する活動を続けた。1990年12月に難民認定を申請したが、法務大臣は「迫害のおそれを知った日から60日の申請期限を過ぎている」として、難民と認めなかった。男性は、法律に定めた期限は守っていた、期限の規定は難民条約に反する、などと主張して、この処分の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1996.06.27 東京高裁 第一六民事部
- どんな裁判
- 1993年10月、テレビ局が男性と元妻Aの離婚問題を取り上げた。その番組では、男性がAとAの母親に暴力を振るったという話を含む過去の映像が流れたが、男性が暴力を否定した発言は流れなかった。男性は名誉を傷つけられたのではないかと心配し、放送内容を確かめさせてほしいと放送局に申し入れたが、断られた。そこで男性は、放送局に慰謝料100万円を求めて訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
50件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1996.12.05 東京高裁 | ビル管理員の仮眠時間と割増賃金 ただし、労働基準法の定めにより深夜の割増賃金は払う必要がある。法定の労働時間を超えた1人には時間外の割増賃金も払う必要があり、一審判決の支払額を約2万〜20万円に変更した。 | 東京高裁
| — | 賛成 | |
| 1996.09.26 東京高裁 | 難民認定の申請期限と天安門事件 申請期限の規定には合理性があり、難民条約にも反しない。入国管理局の調査も不十分ではなかったとして、控訴を退けた。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1996.06.27 東京高裁 第一六民事部 | 放送内容を確かめさせる放送局の義務 放送局が正当な理由なく申入れを断ったのは不法行為にあたるとして、一審の判決を取り消し、慰謝料20万円の支払いを命じた。 | 東京高裁 第一六民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1996.02.29 東京高裁 | 千葉県議選の松戸市分割と定数配分 北選挙区の定数3は人口に見合った数で、県全体の格差も許される範囲にある。議会の判断は合理的で配分は適法だとして、請求を退けた。 | 東京高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1989.09.06 横浜地裁 | 社団法人の定款変更と知事の認可 知事は内容が公益に反するかを調べれば足り、手続の有効性まで審査する義務はないとして、認可を適法とし請求を退けた。 | 横浜地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1989.06.28 横浜地裁 | 土地評価の修正と不服を言える範囲 委員会が地区の区分に触れて判断していても裁判で審査する範囲は広がらず、修正自体に争いはないため違法はないとして、会社の請求を退けた。 | 横浜地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1989.05.23 横浜地裁 | マンション設計図の公開拒否 請求者は日影図などを既に入手しており、環境への影響を知るのにこの図面が不可欠とはいえず、公開の公益上の必要性はない。拒否の理由の書き方にも違法はない。 | 横浜地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1986.11.27 横浜地裁 | 倒産会社の社内預金と賃金の優先 社宅購入のために預けた分は任意の預金で、優先権はないとした。ただし払戻しが賞与の組入れ分から出た証明はなく、その分は減っていないと扱った。 | 横浜地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1986.01.27 東京地裁 | 味噌販売責任者の賃金減額 当初の条件で働く権利がある立場を確認し、未払いの差額と月75万5000円の賃金の支払いを命じたが、判決確定後の分の請求は不適法として退けた。 | 東京地裁
| — | 賛成 | |
| 1985.11.07 東京地裁 | 客室訓練所の教官人事と組合差別 問題の2人の選任は合理的で、より適任者がいた事情もない。教官数の組合間の差だけでは、組合への不当な介入とはいえない。 | 東京地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1985.06.13 東京地裁 | 航空会社の予約課員の昇格と組合活動 勤務態度や積極性は昇格した課員が上で、組合活動を嫌って昇格させなかったとは認められない。 | 東京地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1985.05.09 東京地裁 | 組合つぶしの言動と誓約書の掲示命令 サッカー大会への不参加の呼びかけや、部長らの中傷・脱退を促す言動は、組合への違法な介入に当たるとして、会社の残りの請求を退けた。 | 東京地裁
| — | 賛成 | |
| 1985.04.25 東京地裁 | 組合の掲示板・食堂使用と会社の対応 掲示板の貸与条件は不合理でなく、他組合と同じ条件なので、貸与を命じた部分を取り消した。 | 東京地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1985.03.26 東京地裁 | 解雇された組合員の職場復帰の緊急命令 解雇の撤回までは命じなかった。緊急命令は判決確定までの暫定的な措置で、元の職場に戻すよう命じれば十分だからだ。 | 東京地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1985.02.21 東京地裁 | 組合の分会との団体交渉の拒否 会社は全交渉を支部とだけ行う立場から拒否したもので、分会の申入れは信義に反せず、権利の濫用にもあたらない。 | 東京地裁
| — | 賛成 | |
| 1982.06.24 東京地裁 | 映画技師の契約は雇用か請負か 技師には就業規則も就業時間の考え方もなく、報酬は助手より高額で事業所得として申告され、他社の仕事も原則自由にできた点を重視した。 | 東京地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1982.03.25 東京地裁 | 免職された公社職員の仮処分と緊急性 審理は主に職員の病気で止まり、呼出状も届かなくなった。裁判所は申出を待ったが何もなく、保証金を立てさせて認めることも相当でないとした。 | 東京地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1982.02.25 東京地裁 | 人事本部長の能力不足と解雇 会社は繰り返し注意して改善の機会を与え、再就職にも配慮していたので、解雇は権利の濫用ではないとし、請求をすべて退けた。 | 東京地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1976.04.30 大阪地裁 | ピロビタンとピオビタンAの商標 賠償は出回った1万4500本分に限り、1本2〜3円の割合で、2社に各4万3500円、商標を持つ会社に2万9000円だけを認めた。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 1976.04.27 大阪地裁 | パリ市の鳥瞰図と洋服箱の無断使用 作者のために朝日新聞と毎日新聞への謝罪広告を命じたが、作者ではない著作権の譲受人による謝罪広告の求めは認めなかった。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。