石田 一郎

有罪の判断は維持したが、動機に私情を超えた面があり選挙結果にも影響しなかったことなどから刑が重すぎるとして一審判決を取り消し、禁錮6月、執行猶予2年とした。

一審は法律の解釈を誤ったとして判決を取り消し、懲役3年・執行猶予5年を言い渡した。被告人側の主張（証拠の扱いや事実の誤りなど）は退けた。

販売の回数や量、執行猶予中の犯行などから責任は重いが、恐喝の被害の示談や的屋団体からの離脱も考慮し、懲役1年4月とした。

酒の臭いがするのに降車せず急に発進しようとしたので、止めるためにエンジンを切ろうと車内に手を入れたのは正当な職務だ。

処分逃れのため被害者を引きずった悪質さや罰金前科7回を考えると、示談成立や反省を考慮しても一審の刑はやむをえないとした。

器物損壊の前科と今回の犯行は、場所が同じで、壊された物も同種で、やり方も酷似し、時期も近いことが常習の根拠になると認めた。

帳簿が整っていない脱税事件では、期首と期末の財産の増減から最低限の所得を算出でき、間接証拠を使った推計も経験則に反しなければ許される。

ただし仮払金など一部の金額に事実の誤りがあるとして一審判決を取り消し、改めて会社を2年度分それぞれ罰金300万円と100万円とした。

現金は一度渡ると返還請求が難しいうえ、結納金として事情を知らない両親に渡った経緯からも、4万円を返すべき理由が明らかとは言いにくく、返還の言い渡しは誤りだ。

一審の無罪判決を取り消し、2人を罰金2万円、1人を罰金1万円とし、使った網を没収した。

この罪は社会の平穏を脅かす危険も処罰の理由だとした。角材は使い方で人を殺傷できるので凶器に当たり、一審の刑は軽すぎるとした。

映倫の審査通過でわいせつ性は消えない。ただ発足以来16年間起訴例がなく、上映が許されると信じた相当の理由があり、犯罪の故意がないとした。

成人のAが立ち会っており捜索に違法はなく、正当防衛の主張は前提を欠く。違法と信じたとの主張も退け、控訴を棄却した。

電話柱1本に2枚でも処罰でき、起訴が特定の思想の弾圧を狙ったものとも認められないとして、控訴を退け、有罪を維持した。

多数の命を奪いかねない計画の危険性や、重傷者が出た被害の大きさから一審の刑は軽すぎるとして、一審判決を取り消し、無期懲役とした。

誤認の危険は作品自体から客観的に判断し、作者の意図には左右されない。芸術表現でも公共の福祉に反することは許されず、処罰は憲法に反しない。

目的は勤務条件でなく法案への反対という政治的なもので、規模や手段からも刑罰に値する違法性がある。処罰の規定は憲法に反しない。

運転手は事前に現場を確認し、ミラーを見ながら徐行しており、進路に多少の誤りがあっても、助手が柱の前に立っているとは予測できなかった。

調書は所在不明を理由に調べたものなので、法廷の証言と食い違っても「特に信用できる事情」の有無は問題にならず、どちらを信じるかの問題にとどまる。

刑事訴訟法は勾留期間を請求の日から数えると定めており、刑法の算入で別に扱う合理的な根拠はないとした。検察官が挙げた最高裁判例は本件に適切でないとした。