主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.07.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1946年5月末ごろ、高山線の駅で列車を降りたとき、ホームで仕事をしていた助役に「俺を殺そうとする者がこの汽車に乗っている。その男を探して降ろすまで汽車を出すな。出したらお前もやってやる」と言って脅し、列車の発車を2、3分遅らせた。被告人は、ほかに人から2万5千円を脅し取ったことなどでも罪に問われた。被告人本人と、二審で弁護を担当した弁護士がそれぞれ最高裁に不服を申し立てた。被告人本人は期限内に上告理由書(不服の理由を書いた書面)を出さず、二審の弁護士だけが期限内に理由書を出した。この弁護士を最高裁での弁護人に選んだ届け出は、期限が過ぎてから出された。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。弁護人は裁判の段階ごとに選ぶもので、二審の弁護士ができるのは上告の申立てまでだとした。最高裁での弁護人に選ばれた届け出が理由書の提出期限内になかったので、この理由書は無効であり、上告は決定で退けるべきだとした。
少数意見
1951.08.01 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 男性が殺人と殺人未遂の罪に問われた。男性は、警察で毎晩深夜まで取り調べられ、殴られたり髪を引っ張られたりしたため、うその自白をしたと訴えた。検事の前でも、警察に命じられて同じことを話しただけだと主張した。有罪とされた男性側は、拷問などで得た自白を証拠にしたのは誤りだとして最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。証言を信じるかどうかは裁判官の自由な判断に任されており、最高裁が記録だけで証言の信用性を判断して二審の事実認定に口を出すのは、法律問題を審査する上告審の役割を超えると述べた。拷問を防ぐ仕組みはほかにもあり、憲法の規定がむなしくなるわけではないとした。
少数意見
1951.07.18 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 申立人は山形簡易裁判所で窃盗罪により懲役1年の判決を受けた。控訴を取り下げたため、判決は確定したとみられる。ところが、裁判所の庁舎が火事になり、この事件の記録はすべて焼けてしまった。それでも検察官は、刑務所の留置場日誌などをもとに刑を執行しようとして、申立人を呼び出した。申立人は、判決書の写しを付けない刑の執行指示は違法だとして異議を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 少数意見を書いた。判決書がなくなった場合、刑の内容を確かめるのは裁判所の役目だ。検察官は裁判所に申請し、裁判所が慎重に調べて認めた書類に基づいて刑を執行すべきだとした。留置場日誌などでは罪名すら分からず、検察官がそれだけで刑を執行することは許されないので、高裁の結論は正しいとした。
担当裁判
2,161件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.08.09 第一小法廷 判決 | 酒税法違反の刑の重さへの不服 記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 判決 | 公定価格を超えた買入れと違法の認識 どちらの主張も上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 判決 | 賭博・傷害事件の上告棄却 記録を調べても、最高裁が自分から二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 判決 | 弁護人なしの審理と公平な裁判 「公平な裁判所」とは、偏りのおそれのない組み立ての裁判所のことだ。他の被告人より刑が重いと感じるだけでは憲法違反にならない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 判決 | 窃盗事件の弁償と連続犯の扱い 連続犯の規定を廃止した法律の施行前の行為と施行後の行為は連続犯にできないという大法廷判決に従い、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 判決 | 恐喝事件の上告と判決理由の書き方 経過措置の規則では、有罪判決には証拠の名前と適用する法令を示せば足りる。そのため二審判決に違法はないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 判決 | 殺人放火事件の自白の証拠能力 鑑定や証言の評価が誤っているという主張は、二審に任された証拠の選び方や事実の認定を批判するだけで、上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 判決 | 恐喝事件の上告を退けた例 記録をくわしく調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 判決 | 窃盗・恐喝事件の上告の理由 そのため上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 判決 | 物資統制違反の刑の重さと上告 刑の重さへの不満は、当時の法律では最高裁に上告できる理由にならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 判決 | 米麦の不正受配と詐欺罪 弁護人の主張には理由がないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 判決 | 窃盗事件の刑の重さへの不服 当時の法律(刑訴応急措置法13条2項)では、刑の重さへの不服は最高裁に上告できる理由にならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 保釈却下への抗告の期限切れ 裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 判決 | 強盗殺人事件の上告と刑の重さ 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員の一致の結論だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 共犯者による殺人と強盗の共謀者の責任 証拠の説明にある出刃包丁の証拠番号は、判決の他の部分と比べれば単なる書き間違いだと明らかなので、問題はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 横領事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 強姦致傷事件の上告を退けた決定 記録を詳しく調べても、最高裁が自分から高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 詐欺事件の刑の重さへの不服 この決定は裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 判決 | 詐欺事件の上告と未決勾留の算入 事実の誤りや刑の重さの主張は上告できる理由に当たらず、記録を調べても職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.08.09 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 以上の理由で上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。