主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.07.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1946年5月末ごろ、高山線の駅で列車を降りたとき、ホームで仕事をしていた助役に「俺を殺そうとする者がこの汽車に乗っている。その男を探して降ろすまで汽車を出すな。出したらお前もやってやる」と言って脅し、列車の発車を2、3分遅らせた。被告人は、ほかに人から2万5千円を脅し取ったことなどでも罪に問われた。被告人本人と、二審で弁護を担当した弁護士がそれぞれ最高裁に不服を申し立てた。被告人本人は期限内に上告理由書(不服の理由を書いた書面)を出さず、二審の弁護士だけが期限内に理由書を出した。この弁護士を最高裁での弁護人に選んだ届け出は、期限が過ぎてから出された。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。弁護人は裁判の段階ごとに選ぶもので、二審の弁護士ができるのは上告の申立てまでだとした。最高裁での弁護人に選ばれた届け出が理由書の提出期限内になかったので、この理由書は無効であり、上告は決定で退けるべきだとした。
少数意見
1951.08.01 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 男性が殺人と殺人未遂の罪に問われた。男性は、警察で毎晩深夜まで取り調べられ、殴られたり髪を引っ張られたりしたため、うその自白をしたと訴えた。検事の前でも、警察に命じられて同じことを話しただけだと主張した。有罪とされた男性側は、拷問などで得た自白を証拠にしたのは誤りだとして最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。証言を信じるかどうかは裁判官の自由な判断に任されており、最高裁が記録だけで証言の信用性を判断して二審の事実認定に口を出すのは、法律問題を審査する上告審の役割を超えると述べた。拷問を防ぐ仕組みはほかにもあり、憲法の規定がむなしくなるわけではないとした。
少数意見
1951.07.18 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 申立人は山形簡易裁判所で窃盗罪により懲役1年の判決を受けた。控訴を取り下げたため、判決は確定したとみられる。ところが、裁判所の庁舎が火事になり、この事件の記録はすべて焼けてしまった。それでも検察官は、刑務所の留置場日誌などをもとに刑を執行しようとして、申立人を呼び出した。申立人は、判決書の写しを付けない刑の執行指示は違法だとして異議を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 少数意見を書いた。判決書がなくなった場合、刑の内容を確かめるのは裁判所の役目だ。検察官は裁判所に申請し、裁判所が慎重に調べて認めた書類に基づいて刑を執行すべきだとした。留置場日誌などでは罪名すら分からず、検察官がそれだけで刑を執行することは許されないので、高裁の結論は正しいとした。
担当裁判
2,161件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.05.10 第一小法廷 判決 | 窃盗事件の刑の重さへの不服 この判決は裁判官全員一致の意見だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 判決 | 食糧管理法の合憲性と上告理由 以上により、裁判官全員一致で不服申立てを退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 判決 | 詐欺事件の上告と上告できる理由 当時の刑事手続の臨時の法律では、これらは最高裁に上告できる理由にならないため、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 共犯者との量刑の差と理由の説明 それは手続の誤りを言っているにすぎず、最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 盗品売買のあっせんと上告理由 上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人が負担するよう決定した。裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 旧たばこ専売法の違反と新法施行 憲法違反という主張も、中身は手続の誤りや刑の重さへの不満にすぎないとした。最高裁に不服を申し立てる理由にはあたらないとして、退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 物価統制令違反事件の上告棄却 最高裁での裁判費用は全部被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 盗品売買の仲介事件の上告 被告人の主張も事実の認定の誤りをいうもので、法律が定める上告の理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 傷害・窃盗事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。この決定は裁判官全員一致だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 管轄違いの第一審判決と上告 職権で二審判決を取り消さなければ著しく正義に反するとも認められないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 価格指定の廃止と物価統制令違反の処罰 犯罪の成立後に価格指定の告示が将来に向けて廃止されても、刑罰まで廃止されるわけではないとする大法廷の判例があるとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 控訴審が自分から調べるべき範囲 控訴審は、控訴の理由として書面で主張された点を調べれば足り、それ以外を自分から調べる義務はないとした。この主張は二審でされていなかった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 食糧管理法違反事件の上告棄却 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 労働基準法違反事件の上告棄却 判決を取り消すべき特別な事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 窃盗事件で事実誤認を訴えた上告 上告の主張は結局事実の誤りをいうもので、上告できる理由に当たらないとして退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 窃盗事件で寛大な刑を求めた上告 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 判決 | 新聞の性的な記事とわいせつの意味 刑が重すぎるという主張は二審の裁量の問題であり、上告の理由にならないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.10 第一小法廷 決定 | 控訴棄却判決と証拠の記載 二審は証拠を全体として見て強姦とけがを認めており、証拠の使い方に違法はなく、判例違反の主張も実際は事実認定への不満にすぎないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.02 大法廷 判決 | 追放審査前の選挙運動と選挙犯罪 取調べは憲法などの施行前で、弁護人を頼めると告げなくても違法ではない。被告人は数日で釈放されており、長く拘束された後の自白とも言えない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。