片岡 早苗

デマンド値を下げることが電力の総消費量を下げることと必ずしも同じでなくても、組み合わせる動機は否定されないとして、容易に思いつける発明だと結論づけた。

この点を誤った特許庁の判断は結論に影響するとして、審決を取り消した。

ほかの文献や周知の技術、発明の効果をめぐる会社の主張も、この判断を変えるものではないとした。

論文の内容は出願した発明と同じとは言えず、特許庁は先行する発明を誤って捉えたとして、審決を取り消した。

ウシオ電機が契約期間中に試験のため試薬を作ったことは、製造の分担を定めた契約条項に違反しない。持ち出しや使用も不正競争にはあたらない。

読み方を聞いたアンケートや雑誌の知名度だけでは、目印として役立つとはいえない。特許庁の判断に誤りはないとして、出版社の請求を退けた。

反射鏡の分割、季節に合わせた伸縮式の角度調整、受熱部を回転部分から離して置くことは、どれも専門家が容易に思いつけるとして、請求を退けた。

水の量の範囲は、滅菌にちょうどよい量という以上の意味が明細書から読み取れない。専門家が適宜選べる範囲なので、テルモの請求を退けた。

過去の勝訴例などから違法と考える相応の根拠があり、故意や過失はないとして、賠償も謝罪文の掲載も認めず、一審の命令を取り消した。

請求項6と8〜16についての特許庁の判断を取り消した。請求項2、5、7は、先行文献からは簡単に思いつけないとして、特許庁の判断を維持した。

「オルガノ」は広く知られた名前で、商品や取引相手も重なるため、オルガノ社やその関連会社の商品と取り違えるおそれがあると判断した。

2015年の映画祭の後に批判したように読める書き方は不適切だが、2014年度の事業費を根拠にした批判だと示しており、評価を下げるとまではいえない。

円筒でつながった羽根の重さや渦の問題などの会社の主張は、比較の対象ではない別の図の構造を前提にしており、当たらない。

特許庁はこの点を共通部分と誤って認め、違いとして検討しなかった。この誤りは結論に影響するので、ほかの争点は判断する必要がないとした。

処理装置が喫水線より上にあることを生かし、緊急時に水を船の外へ流し出す仕組みは、文献に書かれておらず、よく知られた技術でもなかった。簡単に思いつけたとはいえないとして、請求を退けた。

本の場面や台詞を使わない約束は成立していて、上映などを禁じる根拠になる。ただし、映像データの廃棄までは約束に含まれない。慰謝料など55万円の支払いはそのまま認めた。

仮に著作物だとしても、メーカーのシャフトは配色が違い、血液の赤がカーボンの黒へ変わっていくという本質的な特徴は感じ取れないため、権利侵害はないとして控訴を退けた。

成長ホルモンの宣伝を信じたことが契約の動機だと相手方に伝えた証拠はなく、この点の錯誤の主張も認められない。

既存の編み機は、溝がピンの列と交わる向きに付いている。列の方向に溝を向け替える動機はなく、簡単に思いつけるものではない。

手編み機は、溝が列と交わる向きに付いていて、ピンの列に沿ってかぎ針を動かす使い方を想定していない。溝の向きを変える動機がないので、簡単に思いつけたとはいえないとした。