主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.12.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が農地を買い取った(農地買収)ときに支払った対価について、元の農地の持ち主が不満を持った。持ち主は、この対価は憲法29条3項が求める「正当な補償」に当たらないとして、買収は無効であり、農地は今も自分のものだと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。上告を退けるという結論には賛成したが、理由が違った。対価に不満があるというだけでは買収そのものの無効は主張できないので、請求を退けた原判決は正しいとした。
少数意見
1954.11.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 戦後の農地改革で、自作農創設特別措置法にもとづき国が農地を買い取った。元の土地の持ち主は、買い取りの値段が憲法29条3項のいう「正当な補償」にあたらないと主張した。そして、買い取りによる所有権の取得は無効だと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。結論は多数意見と同じだが、理由が違うとした。法律は値段への不満について特別の訴え(法14条)を用意し、所有権の移転と代金の支払いを切り離している。だから、値段だけを理由に買い取りそのものの無効を求める訴えは認められず、その点で請求は退けられるとした。
少数意見
1953.11.17 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、自動車用ガソリンなど6種類の品物の公定価格に関係して、物価統制令違反の罪に問われた。被告人は名古屋高等裁判所の判決に不服で、弁護人が最高裁判所に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。この事件のガソリンなど6種類の公定価格を定めた告示は1952年7月1日に廃止された。だから刑罰が廃止された場合に当たり、原判決を取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
3,989件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1950.11.21 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の刑の重さへの不服 この結論は、裁判官全員が一致した意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.11.21 第三小法廷 判決 | 強姦事件の刑の重さへの不服 刑が重すぎるという主張は、憲法の施行後は最高裁に上告できる理由にならないと、当時の刑事訴訟の特別法で決められていると述べた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.11.21 第三小法廷 判決 | 公文書偽造事件での上申書の証拠能力 以上の理由で上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.11.21 第三小法廷 判決 | 共犯者との扱いの差と法の下の平等 一緒に裁かれた被告人の一人だけ刑を軽くするかどうかは、裁判所が決めてよい。それは法の下の平等に反しないとして、不服を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.11.21 第三小法廷 決定 | 詐欺・横領事件の上告の理由 被告人側の主張は405条の理由にあたらず、411条を使うべき事情もないとして、上告を退け、この審理の費用は被告人に負担させた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.11.21 第三小法廷 決定 | 強盗・窃盗事件の上告の理由 弁護人の主張は405条の理由にあたらず、411条を使うべき事情もないとして、上告を退けた。裁判官全員が一致した意見だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.11.21 第三小法廷 判決 | 目録が抜けた起訴状の効力 法律が定める刑の範囲内で決めた刑は、重く感じても残虐な刑罰ではない。その他の主張も上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.11.21 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告と上告できる理由 弁護人の主張は「違憲」などの言葉を使っていても405条の理由にあたらず、411条を使う場面でもないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.11.21 第三小法廷 判決 | 食糧管理法違反の刑と「残虐な刑罰」 被告人から見て重すぎる刑でも「残虐な刑罰」には当たらないという過去の判例に従い、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.11.21 第三小法廷 決定 | 強盗傷人事件の上告の理由 弁護人は上告の理由を書いた書面を出さなかったので、弁護人の上告については判断できないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.11.21 第三小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告理由の制限 被告人側の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.11.21 第三小法廷 決定 | 物価統制令違反の手助けと上告の理由 弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、上告を退けた。裁判官全員の一致した意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.11.21 第三小法廷 決定 | 盗品買い取り事件の決定訂正申立て この判断は、加わった裁判官全員の一致した意見によるものだ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.11.21 第三小法廷 判決 | 舞台での公然わいせつと共謀 舞台の設備が悪かったことや、行政が処分をしなかったことは、犯罪が成り立つかどうかに関係がないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.11.21 第三小法廷 判決 | モルヒネ取引と麻薬取締規則の有効性 複数の罪をまとめて刑を決める刑法の規定はほかの刑罰法規の罪にも当てはまる。塩酸モルヒネが麻薬なのは明らかだとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.11.21 第三小法廷 判決 | 黙秘権を告げない取調べと自白 生地が衣料品にあたることは被告人の法廷での自白などから認められ、二審の判断に理由不足はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.11.20 第三小法廷 決定 | 判決理由の条文番号の書き誤りの訂正 判決の結論は変えず、引用した条文の項の番号だけを訂正した。 | 第三小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1950.11.15 大法廷 判決 | 裁判のやり直し手続を省いた規則の合憲性 被害者Bの聞き取り記録には、被害額以外の点で強盗の事実に合う被害の様子が書かれており、証拠が足りないという主張も退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.11.15 大法廷 判決 | 物価統制令違反と法廷での自白 2点目の判断には、塚崎・澤田・井上・小谷・穂積の5人の裁判官が、以前の判決のときと同じように反対した。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.11.15 大法廷 判決 | 廃止された価格統制違反の処罰 定めが有効な間の違反は廃止後も処罰されるという解釈は、最高裁の過去の判例と同じだ。よって上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。