主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.12.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が農地を買い取った(農地買収)ときに支払った対価について、元の農地の持ち主が不満を持った。持ち主は、この対価は憲法29条3項が求める「正当な補償」に当たらないとして、買収は無効であり、農地は今も自分のものだと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。上告を退けるという結論には賛成したが、理由が違った。対価に不満があるというだけでは買収そのものの無効は主張できないので、請求を退けた原判決は正しいとした。
少数意見
1954.11.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 戦後の農地改革で、自作農創設特別措置法にもとづき国が農地を買い取った。元の土地の持ち主は、買い取りの値段が憲法29条3項のいう「正当な補償」にあたらないと主張した。そして、買い取りによる所有権の取得は無効だと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。結論は多数意見と同じだが、理由が違うとした。法律は値段への不満について特別の訴え(法14条)を用意し、所有権の移転と代金の支払いを切り離している。だから、値段だけを理由に買い取りそのものの無効を求める訴えは認められず、その点で請求は退けられるとした。
少数意見
1953.11.17 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、自動車用ガソリンなど6種類の品物の公定価格に関係して、物価統制令違反の罪に問われた。被告人は名古屋高等裁判所の判決に不服で、弁護人が最高裁判所に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。この事件のガソリンなど6種類の公定価格を定めた告示は1952年7月1日に廃止された。だから刑罰が廃止された場合に当たり、原判決を取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
3,989件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.11.27 第三小法廷 判決 | 詐欺事件の上告を退けた例 記録を調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.27 第三小法廷 判決 | 公務執行妨害事件の上告棄却 ほかの2点も上告できる理由に当たらず、記録を調べても、最高裁が自分から高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.27 第三小法廷 判決 | 盗品買い受け事件の上告 被告人は身柄を拘束されていなかったので長期の勾留という事実はなく、その点で憲法違反を訴えたものでもないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.27 第三小法廷 判決 | 物資統制法違反事件の上告棄却 記録を調べても、職権で高裁判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.27 第三小法廷 判決 | 日付だけの判例引用と詐欺の上告 二審の判決が挙げた証拠で事実は認められ、上告できる理由にも当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.27 第三小法廷 判決 | 強盗の見張り役と共謀の認定 Dの事実誤認や刑が重すぎるという主張は上告の理由にならず、判決で刑を軽くした理由などを具体的に書く必要もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.27 第三小法廷 判決 | 国民医療法違反の手助けと上告理由 上告には理由がないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.27 第三小法廷 判決 | 旧法事件の上告理由の制限と憲法 新しい法律をどの事件から使うかも法律に任されている。旧法事件の上告に新しい上告理由の制限をあてはめる規定は憲法違反ではないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.27 第三小法廷 判決 | 重い刑と「残虐な刑罰」の意味 これは大法廷の過去の判例のとおりだとして弁護人の主張を退け、裁判官全員一致で上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.27 第三小法廷 判決 | 共謀した詐欺で目的物が変わった場合 記録を調べても、原判決を取り消さなければ著しく正義に反するような事情はないと判断した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.27 第三小法廷 判決 | 公文書偽造・詐欺事件の上告 記録を詳しく調べても、最高裁が職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.27 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の上告を退けた判決 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.27 第三小法廷 判決 | 物価統制令違反事件の上告を退けた例 記録を詳しく調べても、最高裁の判断で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.27 第三小法廷 決定 | 最高裁判決の訂正申立て(誤記と住所) 被告人の住所変更の届けが出されたのは判決の言い渡しより後なので、住所を直す必要はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.27 第三小法廷 判決 | 証言の強要を理由とする上告 そのほかの主張も、法律が定める上告の理由に当たらず、職権で高裁判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.27 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告棄却 以上から上告を退ける決定をした。裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.27 第三小法廷 決定 | 窃盗・住居侵入事件の上告棄却 この決定は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.27 第三小法廷 決定 | 昭和21年勅令311号違反の上告 最高裁での審理中に勾留された日数のうち30日を刑に算入した。裁判官全員一致の決定だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.27 第三小法廷 判決 | 詐欺・窃盗事件の上告棄却 弁護人が問題にした書類は、被告人自身が証拠にすることに同意していたと指摘した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.27 第三小法廷 判決 | 選挙法違反事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。