古城 春実

「セットボールのメンズクールネックセーター」を景品として贈るという記載だけでは、衣類に商標を使ったとは認められないと判断した。

特許庁は、会社が申請した木工の本の著者の証人尋問などで、この点をさらに調べるべきだった。審理が足りず、判断を誤った可能性が高い。

似た形の容器は他社も多く使い、実際の商品には「ヤクルト」の文字が付いていたので、形だけで見分けられるようになったとは言えないとした。

薬事法と商標法では分類の目的が違うので、薬事法で医薬品として承認されていなくても結論は変わらない。特許庁の判断は取り消した。

季節や状況に応じて手早く対応できるという効果も、既存の技術を組み合わせれば当然に得られる程度のものだとして、出願人の請求を退けた。

著作権の侵害についても、一審と同じ理由で認めない。高裁で出された主張や新しい証拠を見ても判断は変わらず、控訴を退けた。

日本ではポロ競技はほとんど知られていない。また、はき物にポロシャツの略称という意味は当てはまらない。このため、「POLO」はふつうの言葉だという会社の主張を退けた。

先行するゲーム装置に競馬ゲームの二階建て構造や位置制御の技術を組み合わせることは、専門家なら容易で、それを妨げる事情もないとした。

溝の底の違いだけで別に登録されたとされる他のデザインは、溝に凸部があるなど印象が大きく違うか、基本構成が異なるため、参考にならないとした。

不正競争に当たらず、ほかに違法な行為だと認めるだけの主張や証拠もないので、不法行為による賠償の請求も退けた。

商標の要となるのは冒頭の「VR」なので、「パイウォーター」だけで呼ばれることはなく、2つの商標は似ていないとして、審決を取り消す求めを退けた。

後から書き加えた内容は最初の出願書類の範囲を超えており、2000年の直しを退けた点にも問題はない。

この考案は、水切用空部と折り返し部分が結びついて働く点に特徴がある。両者をまとめて検討し、その効果を認めた特許庁の判断は正しいとした。

座面を固定する部品が操作しやすいかどうかはデザインが似ているかの判断とは直接関係しないとし、全体として似ているとした。

2つの文献は同じ技術分野に属する。組み合わせれば、専門家ならこの発明を簡単に思いついたといえる。

特許の「水平支持材」や「連結金物」は仮設の足場の枠やフック形の金具も含むので、先行技術を組み合わせれば簡単に思いつけたと判断した。

裁判の費用は、会社と特許庁がそれぞれ自分の分を負担すると決めた。

訴訟費用は、それぞれの当事者が自分の分を負担するとした。