森 義之

元課長は公務員の職務として関わったので個人で賠償責任を負わず、課長名の文章も他と明確に区別され権利侵害に当たらないとして、請求を退けた。

教科書会社への支払いは作者に届かず、確認を怠った過失があるとした。時効は認めず、使用料率10％（翻訳5％）で損害を計算し、賠償を一部認めた。

対価は会社が実際に得たライセンス収入を基に、会社の貢献（発明1は8割）などを差し引いて算定し、社内規定の額に縛られず、時効も完成していないとした。

五格の図は誰が作っても同じになる単純なもので、1から81の数の説明も短く特徴がなく、著作権で守られる表現の共通とはいえないとした。

補強の板を爪とほぼ同じ長さにして溝にはめる点は、この発明に特有の核心部分だ。そこが異なる製品は、特許の金具と実質的に同じものとはいえないとした。

氏名の表示や改変に関する権利は作者本人のもので、作者ではない会社は主張できないとして、賠償の請求をすべて退けた。

裁判を起こしたことは、根拠がないと知りながらの著しく不当なものとはいえないとして、信用を傷つけられたとする販売会社の賠償請求は退けた。

賠償額は、販売会社以外への売上から原価と追加で必要になった費用を引いた利益を基に、1社は約5048万円、もう1社は約672万円とした。

弁護士費用・ライセンス料・前渡金・不良品代の支払い請求も退け、元従業員の退職後の同業禁止も、規程の配布だけでは合意があったと認められないとした。

融着は発明の核心部分で、出願時に特許を持つメーカー自身も最重要点と主張していたから、特許と実質的に同じとはいえないとし、請求をすべて退けた。

明らかな無効理由がある特許に基づく請求は権利の濫用として許されないとして、差止めと金銭の支払いの請求をすべて退けた。

侵害品の売上は32万400円にとどまり、建材会社の値下げの原因とは認めず、賠償は売上の5%にあたる1万6020円だけとした。

売上約4465万円に特許の使用料率2%を掛け、会社の貢献4割を除いた約53.6万円を対価とし、受領済みの1万円を引いた約52.6万円の支払を命じた。

「羽根の位置に対応」とは羽根と開口部が1対1で対応する意味だが、製品は羽根6個に開口部8個で対応していないとした。

慰謝料の額は、侵害の内容や全国490店舗での販売などを総合して200万円が相当とし、請求額400万円のうち半額を認めた。

V字形にした点は発明の核心である。特許を守るため形を絞った経緯から、異なる形は意識的に除外したといえ、実質的に同じとの主張も認めなかった。

権利の要件である記憶装置は結果を後日確かめるため一定期間保存するものをいう。製品の体脂肪率は測定の1分後に消えるので要件を満たさない。

学問上の理論そのものは著作権で守られないとし、執筆者らの論文が研究会会長の論文を基に作られたとも認められないとして、請求をすべて退けた。

無効の理由が明らかな特許に基づく請求は権利の濫用で許されないとして、製造販売の差止め、廃棄、損害賠償の請求をすべて退けた。

粒の形や直径、2段階の工程は特許の核心部分で、実質的に同じものとして特許の範囲を広げることもできないとし、請求をすべて退けた。