森 義之

似ていない以上、商標権の侵害にも不正競争にも当たらないとして、出版社の請求をすべて退けた。

登録デザインと既知のバルブの違いは、穴の形やねじ穴の有無など目立たない点にとどまり、両者は似ているから新しさがないとした。

無許諾と知りながら開催した各社の代表者は会社と連帯して賠償責任を負うが、取締役を辞任した元代表者は事実上の取締役ともいえず、後の公演の責任を負わない。

登録時に不正な目的はなかったが、検索サイトが著名になった後に転送専用に変え、誤って来た人で稼いだのは不正な目的にあたり、正当な利益もない。

配列の一部を変えた酵素は出願の途中で自ら特許の範囲から外しており、アミノ酸配列が異なるメーカーの製品は、実質的に同じものとしても扱えない。

マニュアルを販売していない元生徒の財産上の損害は使用料相当額にとどまるとした。社会的な評価が害されたとまでは認められないとして、謝罪広告の請求は退けた。

値引き分の損害は複製との関係が不明として認めなかった。取引先への発言も虚偽の告知などとは認められず、同業の会社の差止め請求を退けた。

業者の利益などを損害とし、個人に計約4937万円、会社に計約5024万円の賠償を命じた（重なる部分あり）。米国の関連会社の利益は含めなかった。

国際出願だけ猶予を20か月に延ばす規定はない。会社にも他の出願人と同じ1年3か月があり、その間に指定の取下げなどで元の出願の消滅を防げた。

田中正造の演説を「デタラメ」とした部分は記事を原文どおり引用したうえでの意見で、強い表現があっても人身攻撃など論評の域を超えるとはいえず、違法ではない。

貿易統計から輸入量を推定する主張は退け、輸入販売会社の売上資料をもとに利益を計算して、8516万3063円と遅延損害金の支払いを命じた。

控訴の提起も著しく不当とはいえず、取引妨害という独占禁止法違反の主張も認められないとして、メーカーの賠償請求を退けた。

製品は特許の条件を満たさず侵害は成立しないとして、製造販売の禁止、製品や金型の廃棄、金銭の支払いの請求をすべて退けた。

利益は27億円以上だが、商品が直接競合しないことや独自の販売努力、経費を考えても、損害は請求額の2億円を下回らないとして、2億円の支払いを命じた。

2社の切換弁は、ねじ棒の支え方が特許の記載と違い、他社製品から容易に思いつけるものなので、特許と同じものとみなす「均等」にも当たらないとした。

個人が主張した共同保有や譲渡の約束の事実に当事者間で争いがないため、請求には理由があると判断した。

期限後の請求を有効に扱えとの求めは、請求を退ける処分が出た時点で争うことができ、それを待てない重大な損害のおそれなどもないから不適法だ。

著作権法は名前の載った者を著作者と推定するが、表現を創作していない以上推定は覆る。触媒開発に関与したとしても著作者にはならない。

映画と文章は著作物の種類が異なるので複製権の侵害はなく、ビデオの販売は公の上映でもないので上映権の侵害もない。

当時は倒産を予想せず取引継続を望んでいたこと、差押え逃れを示す書面がないこと、主力商品の商標を移転していないことも理由に挙げた。