尾河 吉久
裁判官(大阪地方裁判所)
- 収録判決
- 63件うち裁判長 0件
- 個別意見
- 0件
- みんなの評価
- 👍 0 👎 0
主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
要約のある判決がまだないため、主な判決はまだ選んでいません。
担当裁判
63件| 判決 | 本人の立場 | |||
|---|---|---|---|---|
| 2014.05.29 大阪地裁 第7民事部 | 消えた年金記録と遺族年金の時効 国に未払い年金2199万7508円と遅延損害金の支払いを命じ、時効の完成を前提とする損害賠償の請求は退けた。 | — | 賛成 | |
| 2014.04.22 大阪地裁 | 個人タクシー許可の期限更新拒絶 更新拒絶の処分は公表された基準によらず違法で取り消した。国の賠償責任も認め、休業損害と弁護士費用の計約64万円の支払を命じた。 | — | 賛成 | ― |
| 2014.03.27 大阪地裁 | 淀川左岸線の検討委員会議事録の公開 業者担当者の氏名は、一般社員の非公式な打合せへの出席の情報で、法人の行為とはいえず、個人情報として非公開でよいとした。 | — | 賛成 | |
| 2014.03.20 大阪地裁 第7民事部 | 経過観察中の被爆者と原爆症認定 女性は血球数などが基準値を下回って減り続け、治療が必要になると見込まれた。賠償は、審査会の意見が明らかな誤りとはいえず認めなかった。 | — | 賛成 | |
| 2014.01.16 大阪地裁 | 別居中の妻と内縁の妻の遺族年金 約12年半の別居や交流の途絶、修復努力の欠如、8年の安定した同居を総合し、送金が続いていても事実上の離婚状態と認めた。 | — | 賛成 | ― |
| 2013.10.31 大阪地裁 第7民事部 | 働ける人の生活保護と申請却下 5回の却下は十分な調査を怠った違法なものとし、生活保護費相当額と慰謝料60万円の計約68万円の賠償を市に命じた。 | — | 賛成 | |
| 2013.10.24 大阪地裁 第7民事部 | 在外被爆者の韓国での医療費支給 賠償は認めなかった。国の担当者らの解釈は誤りだが、職務上の注意を怠ったとまではいえず、国家賠償法上の違法はない。 | — | 賛成 | |
| 2013.07.04 大阪地裁 第7民事部 | タクシーの乗務距離の上限規制 250キロの算定は夜勤の速度や異常値を見落とし、高速道路の扱いも不合理で公示は違法とし、地位を確認して使用停止処分を取り消した。 | — | 賛成 | |
| 2013.06.18 大阪地裁 | 牛枝肉の卸売会社と貸倒れの消費税 買受限度額を超えて販売し精算を求めなかったとしても、その代金債権は貸付金にあたらないとして、国の主張を退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 2013.03.21 大阪地裁 第7民事部 | し尿処理場の入札談合と市の損害 損害額は立証が極めて難しいため裁判所が相当額を定め、代金の10%の2億5410万円に弁護士費用1000万円を加えた賠償を命じた。 | — | 賛成 | ― |
| 2013.02.21 大阪地裁 | インサイダー取引の課徴金と過失 理事長には、知人が会社関係者だと知っていた故意か、少なくとも気づかなかった過失があるとして、課徴金の命令を適法とした。 | — | 賛成 | ― |
| 2013.02.15 大阪地裁 | マンション開発許可と近隣住民の訴え 活断層は審査の対象でなく、軟弱な地盤にも切土や地盤改良などの対策があるとして、許可はいずれも適法とし、住民の請求を退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 2012.12.26 大阪地裁 | 一級建築士の業務停止の執行停止 処分の効力を止めたが、期間は一審判決の言渡しから60日後までに限り、判決確定までとの求めは退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 2012.12.20 大阪地裁 | 原発の定期検査終了証と裁判 交付後も技術基準を守る義務や次回検査の義務は免除されない。不適合なら設置者は技術基準適合命令を裁判で争えるので救済にも欠けない。 | — | 賛成 | ― |
| 2012.11.27 大阪地裁 第7民事部 | 小学校近くのぱちんこ店の営業許可 道路向かいの専用駐車場と景品交換所は店と一体の営業所で、小学校から100メートル以内にあるから、営業許可は違法として取り消した。 | — | 賛成 | ― |
| 2012.11.27 大阪地裁 | 小学校近くのぱちんこ店の営業許可 専用駐車場と景品交換所も営業所にあたり、小学校から100メートル以内にあるので、保護者5人の請求を認めて営業許可を取り消した。 | — | 賛成 | ― |
| 2012.11.22 大阪地裁 | 官房機密費の文書の開示 相手の氏名や会合場所などが分かる領収書や支払決定書は不開示で適法とし、相手の氏名だけを隠して開示することも義務ではないとした。 | — | 賛成 | ― |
| 2012.07.26 大阪地裁 | 差し押さえられた現金の持ち主は誰か 現金の所有者は原則として占有者であり、金庫の現金はAが個人で管理していたと認め、売上金の裏付けもないとして返還請求を退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 2012.07.05 大阪地裁 | 児童福祉施設の用地と換地への課税 元の土地に建てなかったのは進入路確保と区画整理による使用禁止というやむを得ない事情のためで、取得時の施設利用の目的が認められる。 | — | 賛成 | ― |
| 2012.06.28 大阪地裁 第7民事部 | 貸切バス事業の許可取消しと理由の示し方 通知書は貸渡しがどの営業所での違反かを読み取れず、適用基準の当否も判断できないので、行政手続法の求める理由の提示として不十分だとした。 | — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。