古閑 裕二

覚書などには譲渡する債権の相手方や金額の記載がなく、債権譲渡の合意は認められないとした。控訴はすべて退けた。

端末を通じて各機関と通信するしくみは先の文献に書かれており、組み合わせるのは簡単だとして、出願人の請求を退けた。

本の記述は学校や卒業生全体を非難するものではない。批判的に引用された文章の筆者でもない元生徒らの名誉や名誉感情は傷つけられていないとして、控訴を退けた。

効果も先行技術から予測できる程度で、とくに優れたものとはいえない。そのため取消決定は正しいとして、メーカーの請求を退けた。

溝と突起を使う密閉の技術や寸法の工夫はよく知られており、これを複数の穴ごとに使うことも専門家なら簡単にできると判断した。

振動は−10°と0°の前後でなだらかに変わっていて、実験条件の説明もないから、範囲は目安として選んだにすぎないとして、請求を退けた。

意見を述べる機会がなかったという手続の不備の主張も退け、会社の請求を棄却した。

データの大きさを更新の有無で使い分けても特別な効果はなく、周知例を示しただけでは手続の違反にもならないとして、請求を退けた。

書き換えのたびに更新するインク残量を最初に書き込む場所に置くのは、無駄を省く当然の工夫だ。特許庁の手続にも違法はないとした。

熱い刃でフィルムを打ち抜く技術は出願前からよく知られており、以前の装置に使うことは簡単に思いつけたとした。

以前の回路を、よく知られた電圧と電流を一定に保つ充電回路に置き換えることも容易で、効果も予想の範囲内だった。審査で一度特許が認められたことは関係ない。

床下から斜めに出す構成、部材の見え方、凹形の部品、ばねの使用はどれも簡単に思いつくか設計で選べる程度のことで、特許庁の判断に誤りはないとして請求を退けた。

庇（ひさし）状の出っ張りや軸受部分の形、各部の寸法比率の違いは目立たず影響は小さいため、二つのデザインは似ていると判断した。

会社が主張した効果も予測できる範囲を超えない。審決に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

米国の会社は日本の会社から「POLO」商標を使う許しを受けていた。それなのに、その後に有名になったことを理由に似ていないと争うことは許されないとして、特許庁の判断を取り消した。

後輪を曲がる方向と同じ向きにするのは安全のための技術常識で、専門家なら簡単に思いつけたとして、ダイハツの請求を退けた。

メーカーが言う効果は円形にした形から予想できる範囲にとどまり、発明が簡単に思いつけないものだという理由にはならないとした。

溝が内側にあるため留め具が外から見えず、外したり壊したりしにくいので、以前の技術から簡単に思いつけたとはいえないとした。

発明は公開済みの技術から簡単に思いつけたので、訂正を認めなかった特許庁の判断は正しいとして、会社の請求を退けた。

今回の発明は通信技術として新しいものを加えたわけではなく、入力の手間を減らす操作面の工夫にすぎない。だから簡単に思いつけたという特許庁の判断に誤りはないとした。