横井 大三

重い症状の子への酸素投与は命を守るためやむを得ず、命を保ちつつ発症や失明への進行を防ぐ適切な方法は、当時まだ開発されていなかった。

同じ考え方で異議申立てを退けた東京高裁の判断は相当だとした。

以上から、裁判官全員一致で上告を退けた。

命令を無視した行為は懲戒事由にあたり、最も軽い戒告は懲戒権の濫用ではないとして、二審判決を取り消し、職員らの請求を退けた。

同じ趣旨の二審の判断は正しく、その誤りを前提とする憲法違反の主張も理由がないとして、上告を退けた。

罰金を払えないときの労役場留置は、1日2000円の換算とした。裁判官全員一致の判断だった。

そのため憲法違反の主張は前提を欠き、その他の主張も法令違反などの主張にすぎず、上告理由にあたらないとした。

この点は最高裁の過去の判例のとおりであり、今すぐ変更すべきものとは思われないとした。

任意性の調査は証拠調べの前に限られず、調べた後に証明力を評価するときに行ってもよい。

二審・一審の該当部分を破棄し、公務執行妨害罪で懲役3月と懲役1月、ともに執行猶予1年とした。

上告の理由は、二審判決を正しく理解していないか独自の見解によるもので、採用できないとした。

迅速な裁判を受ける権利の侵害などその他の主張も上告理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

この期間の損害金を認めた部分について二審判決を破棄し一審判決も取り消して請求を退け、他の上告は退けた。

いずれも上告が認められる理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

何も調べずに控訴の期限を過ぎたのは重大な怠慢で、公示送達だったからといって本人の責任でないとはいえない。

借りて始めた使用は所有の意思がないとみられる。時効を主張する側が借りて始めたと述べ、相手がこれを取り入れれば自白が成立する。

二審の判断は、教員側が引用した過去の判例にも違反しないとした。

自白は任意で、保釈が認められず証人に質問できなかったとも認められず、他の主張も上告理由に当たらないとした。

判例違反や憲法違反などの主張は上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。

バスの右折と事故の因果関係を認めた。一審判決の仮執行宣言による計1100万円の支払は、損害の穴埋めとして差し引かないとした。