浅井 憲

2つの技術は無線通信で消費電力を減らすという共通の分野と課題を持ち、組み合わせる動機があるとして、会社の請求を退けた。

特許の期間が切れ、イシダが差止めの権利がないことを認めている以上、確認を求める利益はなく、特別な事情も見当たらない。

物から方法に変えるのは、効果の違う別の権利を求めることであり、認められる補正に当たらない。審査官の認識や欧州の運用は結論に影響しないとして、請求を退けた。

個人は自分の商標を使っておらず有名でもないと認めているので、取り違えのおそれはないとして、請求を退けた。

個人は自分の商標を使っておらず、広く知られてもいないと自分で認めている。だから出どころを取り違えるおそれもないとして、請求を退けた。

両商標は似ておらず、個人は商標を使っておらず知られてもいないので、紛らわしさもないとして、特許庁の判断を支持し、請求を退けた。

このため、この発明の仕組みは簡単に思いつけるもので、効果も予想の範囲内だ。特許庁の判断は正しく、メーカーの請求は退けた。

広く知られた技術を論文の発明に組み合わせる妨げはない。効果も予想できる範囲なので、簡単に思いつけるとした特許庁の判断は正しく、請求を退けた。

会社は優先権の期限や国内手続の期限を過ぎていた。特例はそのような者を救うためのものではなく、適用すると必要以上の保護になるとした。

以前の装置は反応に時間がかかる部品を含む回路だ。電流が速く入ったり切れたりする状況に合わせて制御を切り替えることまで想定しているとはいえないとした。

この点で特許庁の判断は誤っており、結論に影響するとして、訂正を認めなかった特許庁の判断を取り消した。

切り欠いた形は、全部削った形より磁力が強い。しかし磁石が大きいほど磁力が強いのは当然で、特別な効果とはいえないとして、請求を退けた。

ブレーキが弱すぎる場合を仮定して議論するのは筋違いだとして、特許庁の判断は誤りだとし、審決を取り消した。

二つの違いを組み合わせて考えても容易に思いつけるとして、特許庁の判断に誤りはないとし、会社の請求を退けた。

接着剤で仮止めする他の技術も目的は保持力の確保で同じだ。全面を覆う加工で溝が埋まる例だけでは、溝に充填材を詰める技術が広く知られていたともいえない。

多くの卵胞がある卵巣の病気の女性での例だけでは、哺乳動物全般で効くことの裏付けにならないとした。このため、もう一つの争点は判断しなかった。

以上から特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

同社が出した医療用材料やインクの文献は分野が異なり、アルキレンの先に何がつながるかが当時の技術常識で決まっていたとは認められない。

マイコンと選局回路で1つの信号源を共用する発明2も、先行文献に示唆があり簡単に思いつけた。そのため、特許庁の判断を取り消した。

メーカーが言う効果は予想できる程度のものにすぎない。「親子カセット」の話は明細書に書かれていないので、特許庁の判断に誤りはなく請求を退けた。