齋藤 巌

部品をまとめて鋳物で一体に作ることや、カムを使った締めつけ機構も知られていた。鋳物は割れやすいので向かないという日本精工の主張も退けた。

以前の資料の装置もピストンが一番上にあるとき連結棒が傾いているので、出願人が言う力の伝わり方の効果は特別なものとはいえないとした。

追加された文献はよく知られた基礎的な技術を示しただけで、改めて意見を述べる機会を与えなくても手続に問題はないとして、訴えを退けた。

熱で変形しにくくなる予想外の効果があるとの主張も、1つの実施例でしか示されておらず、発明全体の効果とは認められないとして、請求を退けた。

人工関節を骨の決まった位置に確実に取り付けるために、誘導線を通す貫通孔というよく知られた技術を加えるのも簡単に思いつけるとして、会社の請求を退けた。

先の登録は、無効とする判断が確定していない限り比べる相手として扱われる。不正な目的で登録したという会社の主張は退け、請求を棄却した。

TMU-33型機の技術は特許出願の公開で誰でも知ることができ、特許も認められなかった。構造にも違いがあり、設計を盗んだ不法行為とはいえないとして、控訴を退けた。

分割出願は適法で、特許庁の判断に誤りはないとして、日亜化学工業の請求を退けた。

転位密度を一定以下にする動機づけもなかったので、簡単に考えつくものではない。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

特許庁の説明には元の画像全体を信号にする点も含まれていると読めるとし、出力元の画像の種類やプロジェクター側の機能の違いをいう出願人の主張も退けた。

効果の大きさについても、実験の動物、量、組み合わせた薬が先の文献と違い比べられず、予想できないほど優れた効果があるとは認められないとした。

両方を上限まで含んで白化が4〜5mm程度になっても、当時の基準（10mm以内）で耐湿性に問題はない。説明の範囲に収まっているとして、クラレの請求を退けた。

買う人がフットサル愛好家と野球ファンとで完全に分かれている証拠はないとした。登録商標の持ち主は野球と関係のない商品にもこの商標を使っていると指摘した。

そのため、商品の出どころを取り違えるおそれがあり、2つの商標は似ているとした特許庁の判断に誤りはない。

販売期間を初版の2週間ほどに限るという合意は、はっきりした形でも暗黙の形でもなかったとして、許可は増刷分にも及ぶと判断し、控訴を退けた。

特許庁の判断は2つの観点から順に検討したもので、理由に筋の通らない点はなく、判断の方法も不当ではないとした。

この発明は以前の公報の発明と同じで特許を受けられないとした特許庁の判断に誤りはないとして、メーカーの請求を退けた。

著作権法施行令などの規定が無効だという申立人の主張も認めず、控訴を退けた。

期間中に商標が使われた事実は認められないとして、特許庁の取消しの判断を維持し、会社の請求を退けた。

期間内に商標を使っていたとは認められず、特許庁の判断に誤りはないとして、商標を持つ会社の請求を退けた。