坂本 吉勝

時効を止める効力は破産手続が終わるまで続くとして、保証人の時効の主張を退けた二審の判断に違法はないとし、上告を棄却した。

不利益を受けない以上、同条の違憲を主張する利益はなく、憲法14条違反との主張は採用できない。

異議の機会を奪われた公判調書は、記載どおりの手続があったと決定的に証明する力を失うが、他の証拠で事実は十分認定でき、刑も相当だとした。

もう一つの上告理由は、独自の見解で二審を非難するものにすぎないとして退けた。

その他の主張は法令違反や事実誤認をいうだけで上告の理由にあたらず、職権で正すべき事情もないとした。

違憲の主張は前提を欠き、特別抗告の理由にあたらないとして、抗告を不適法と判断し却下した。

対象が最高裁の上告棄却決定であっても、無罪の主張だけで、法律が定める再審の理由を主張しておらず不適法だとした。

支払を命じた判断は手形法の解釈を誤っているとして、二審判決を破棄し、一審判決も取り消して請求を退けた。

更新後の借地権は建て直した建物を保つためのものとみなされるからだ。再築への異議などの事情は、更新拒絶の正当な理由の判断で考慮される。

所有権の侵害を理由に賠償を求める訴訟なので、売渡しを受けた人は登記などがなくても相手方らに所有権を主張できるとした。

再審抗告は決定をした裁判所だけが扱うものなので、事件を福岡高等裁判所宮崎支部へ移送した。

そのため憲法違反の主張は前提を欠き、残る主張も法令違反などにすぎないとして、上告を棄却した。