古庄 研

人物像やエピソード、共通する短い言い回しは、他の文献にもある評価やありふれた表現にすぎず、創作性がないとして、複製も認めなかった。

取消しを求めた人もこの事実を争わず、商標は使われていたと認められるため、登録を取り消した審決を取り消した。

取消しの請求前3年以内に、指定された商品である印刷物に商標が使われていたと認め、特許庁の取消しの判断を取り消した。

先の訴えはまだ高裁で続いており、欠陥を直す余地もないため、法廷での審理を開かずに結論を出した。

訴えを退けた一審の判断は正しいとして、法廷で審理を開かずに控訴を退けた。

③〜⑥の掲示物は、現場の誤解だとしても会社の指示に基づく撤去等であり、職場の安全への配慮を理由とする主張も認めなかった。

会社分割で派遣契約上の地位とともに交渉に応じる立場も引き継がれる。命令は譲歩や合意まで求めておらず、違法ではない。

宿泊料等、退職金、懸賞金は、協会が支払いの準備を通知し、受領拒否後に供託したので支払い義務は消滅し遅延損害金も生じないとして、請求をすべて退けた。

都は通常尽くすべき調査を怠って処分したとして、公表分も含め賠償責任を認め、約386万円の支払を命じた。昇給減の逸失利益は認めなかった。

重要なプロジェクトの緊張、深夜勤務の増加、直前の長距離夜間運転が重なり、本人に目立つ危険因子もなかった。

判決確定後の給与などの支払いは、あらかじめ求める必要がないとして、その部分の訴えを却下した。

病欠等と高年齢順の基準は客観的で合理的とし、組合との協議にも問題はないとした。一方、2名への12月分手当の未払いは認め、計約61万円の支払いを命じた。

運営会社は信号を機械的に送るだけで放送の主体ではなく、警告も受けていないので事前の調査義務はないとし、賠償責任を否定した。

2つの文献は分野と課題が共通し、組み合わせる動機もあった。無効とされるべき特許なので、権利は行使できない。

販売契約の無効確認は、当事者でない機器会社の法的地位に直接影響せず、確認の利益がないとして訴えを退けた。

頭部のラメ入りボンボンは他社の先行品にもあり、1cmの大きさも既にあったため、代表者が発案した独自の特徴とはいえないとした。

全体で比べると、見た目、読み（「アガサナオミ」と「アガタ」「アガサ」）、連想される意味のいずれも異なり、商品の出どころを誤解するおそれは認められないとした。

ドメイン名が相手の代表者と同姓同名で登録されていても、身元確認のない登録とみられ、相手がサイトで名前を使ったとは認められない。

元のシナリオもリメイク版も証拠として提出されず内容が分からないため、リメイク版がシナリオを作り替えたものとは認められないとした。

プログラムを変えれば同じ制御ができても侵害にならない。取引先へのうその告知も、証拠がないか虚偽といえず、認めなかった。