主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1956.10.31 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 家の持ち主Bは、借りて住んでいるAに家の一部を明け渡すよう求めて、1947年に中川簡易裁判所に訴えた。裁判所はこの件を借地借家の調停に回したが、話し合いはまとまらなかった。そこで裁判所は、戦時中にできた法律にもとづく「調停に代わる裁判」を出し、Aに明渡しを命じた。Aは、公開の法廷で正式な裁判を受ける権利を奪われたことなどを理由に、この制度は憲法違反だと主張して最高裁に不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。島保裁判官と同じ意見で、調停に代わる裁判に既判力がないと考えられないなら、この制度は裁判を受ける権利と裁判の公開を定めた憲法に違反するとした。
反対意見
1956.10.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は、占領中に出された「占領目的に有害な行為」を罰する勅令(昭和21年勅令311号)に違反した罪と、盗品と知りながら綿などを預かって保管した罪で起訴された。一審は盗品保管の罪を証拠不十分で無罪とした。検察官が控訴し、高裁はこれを有罪とした。これに対し、検察官は勅令違反の部分について、弁護人は盗品保管の部分について、それぞれ最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。高裁が一審の無罪判決を取り消し、記録と一審の証拠だけで有罪にしたことに違法はなく、被告人の上告は退けるべきだとした。
反対意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人らは、連合国最高司令官の許可を受けないで台湾へ渡航したなどとして、占領中の勅令違反と旧関税法違反の罪に問われた。このうち被告人A・Bは、免許を受けないで船舶を台湾へ輸出しようとしたとも疑われた。被告人側は、控訴審の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。控訴審は一審の判決をあとから点検する裁判所であり、事実を調べ直すかどうかは控訴審の判断に任されているとした。そのため、記録だけで有罪の判決をすることも許されるとした。
担当裁判
3,700件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.06.28 第一小法廷 判決 | 起訴内容の予備的変更と弁護人の権限 被告人が特に限定しない限り、先に選ばれた弁護人の権限は、同じ機会に追加起訴されて一緒に審理された事件すべてに及ぶ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.28 第一小法廷 決定 | 売春させる契約の罪と判決の書き方 罪が成り立つには売春をさせる内容の契約があれば足り、有料か無料かを問わない。そのため、報酬や期間、場所まで判決に書く必要はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 強盗致傷事件の事実認定への不服 記録をよく調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 詐欺事件の上告と事実認定・量刑への不服 記録を詳しく調べても、最高裁が自分から判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の決定だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 業務上横領事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の刑の重さへの不服 記録を調べても、最高裁が特に職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の刑の重さへの不服 記録を詳しく調べても、最高裁が自分から高裁の判断を取り消すべき事情は見つからないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 傷害致死事件の上告理由の有無 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告棄却 この決定は、裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 窃盗・暴行事件の刑の重さへの不服 裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 期限後に出した控訴の理由書の扱い 実刑に対する不服は法律が定める上告の理由に当たらない。記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 自白を裏付ける証拠の範囲 刑の重さや事実の認め方への不満は、上告できる理由に当たらないとした。二審は別々の意思による窃盗として各罪を認めており、その主張も採用できないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の刑の重さへの不服 最高裁の審理中に身柄を拘束されていた日数のうち150日を、刑期に算入するとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 詐欺事件の刑の重さへの不服 この決定は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 物価統制令違反の刑の重さへの上告 記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.21 第一小法廷 決定 | 恐喝事件の上告と新しい証拠 Aの始末書は一審が証拠に採用しておらず、内容の違う顛末書が出されても、無罪につながる明らかな新証拠を見つけたとはいえないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.14 第一小法廷 決定 | 最高裁への抗告の期限切れ 決定が届いてから5日を過ぎて抗告状が出されたので、抗告は不適法として退け、費用は申立人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.06.14 第一小法廷 判決 | 暴行・窃盗事件の刑の重さへの不服 この判断は、裁判官全員が一致したものだ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.14 第一小法廷 判決 | 窃盗事件で刑の重さだけを争った上告 被告人の言い分は結局、刑が重すぎるという主張にすぎない。当時の刑事手続の特例法では、それは最高裁に上告できる理由にならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.14 第一小法廷 判決 | 銃の不法所持と刑の重さへの不服 裁判官全員が一致した意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。