岩松 三郎

同僚が前を歩くのを知りながら銃口を前に向けたまま操作したのは不注意だ。両手で操作できない事情があっても、過失はなくならない。

被告人の主張は、証人の証言の信用性を否定して事実の誤りを言うものにすぎず、当時の法律では上告できる理由に当たらないとした。

当時の刑事訴訟の特例法により、そうした主張は上告の理由として認められないとした。

裁判官全員一致の意見だった。

当時の刑事訴訟の特例法では、刑の重さへの不服は最高裁に上告できる理由にならないとした。

以上から、裁判官全員一致で上告を退けた。

被告人の主張は、結局は事実の認定が間違っているというものだ。当時の法律では、それは最高裁に上告できる理由にならないとした。

裁判官全員が同じ意見だった。

情状についての証人を調べるかどうかも二審の裁量だ。申請を退けても、弁護する権利を制限したことにはならない。

この注意義務は必要以上のものではない。刑が重すぎるという主張は、最高裁に訴える正式な理由にはならないとした。

弁護人の主張は憲法違反と言っているが、実際は事実認定への不満にすぎず、上告の理由にならないとして上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録をくわしく調べても、最高裁が自分の判断で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

以上の理由で上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

以上から上告を退けた。裁判官全員一致の決定だ。

起訴状や一審判決の記載から、買い取った品物が5インチ1本と3インチ2本の計3本であることは明らかで、手続上の違反もないとして、申立てを退けた。

記録を調べても、裁判所の判断で特に原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

上告を退ける決定をした。裁判官全員一致の意見だった。

最高裁での裁判にかかった費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だった。