主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.10 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人たちは、俗に「荷粉米」と呼ばれる輸入のうるち米(粳外米)をめぐって、食糧管理法違反の罪に問われた。被告人たちは最高裁に不服を申し立て、荷粉米は食糧管理法2条の「米穀」に当たらないと主張した。あわせて、憲法違反や過去の判例とのくい違い、刑が重すぎることなども訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審は一審の罰金判決を取り消して刑を重くし、懲役刑まで加えたのに、書面を調べただけで自ら事実の取調べをしていなかった。このような場合は、自分で事実を調べるか、一審に差し戻すべきなので、二審判決は違法で取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1957.12.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和23年7月31日、国鉄の労働組合の闘争委員だった被告人らが、一律3割の減車と職場離脱を呼びかける指令を出した。被告人らは、公務員の争議行為を禁じた政令201号に違反する行為をそそのかしたとして起訴された。検察官は、政令はラジオ放送があった7月31日に公布されたのだから、同じ日の指令も処罰できると主張した。一方、弁護人は、この政令は憲法に違反しており、その後の法改正で刑罰もなくなったと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2回目の法改正(国鉄法など)には「改正前の行為には以前の決まりを使う」という規定がないので、刑罰はなくなったと考えるべきだとした。そのため、被告人らには免訴を言い渡すべきだと述べた。
担当裁判
3,785件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.06.07 第一小法廷 判決 | 農林省の銑鉄処分と横領の意思 二審が採らなかった証拠などをもとに事実の認定を責める主張も、上告の正式な理由にはならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.07 第一小法廷 判決 | 飲食店での酒の脅し取りと証拠の評価 弁護人の主張は、証拠の選び方や事実認定への不満にすぎず、上告の理由にならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.07 第一小法廷 判決 | 殺した部屋の床下に死体を隠す行為 Bの憲法違反の主張も、これまでの判例どおり理由がないとして、二人の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.07 第一小法廷 判決 | 殺人事件の刑の重さへの不服 裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.07 第一小法廷 判決 | 政令違反事件の証拠調べと量刑 執行猶予を付けるかどうかも二審の判断に任されている。残りの主張は刑が重すぎるという不満にすぎず、上告の理由にならない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.07 第一小法廷 判決 | 有毒飲食物事件の再上告の却下 裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.07 第一小法廷 判決 | 弁護人不在での判決言渡しと手続 言渡し期日に弁護人が来なかったとしても弁護活動を制限したことにはならないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.07 第一小法廷 決定 | 殺人教唆事件の上告と裁判の遅れ これは最高裁大法廷の過去の判例のとおりだとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.07 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとし、裁判官全員一致の決定だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.07 第一小法廷 判決 | 執行猶予付き懲役から禁錮への変更 以上から上告を退けた。この決定は裁判官全員一致の意見だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.07 第一小法廷 決定 | 警察での自白は無理やりかの争い方 一審は自白だけでなく他の証拠も合わせて有罪と認めていた。写真も実況見分の記録と一緒に正式に証拠調べがされていたとして、主張を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.07 第一小法廷 決定 | 銃砲所持禁止令違反の上告退け 記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.07 第一小法廷 決定 | 政令違反事件の刑の重さへの不服 この決定は裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.07 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告と上告理由 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.07 第一小法廷 判決 | 弁護人への趣意書期限の通知漏れ 関連する法令が続けて廃止されても、廃止前の行為には行為当時の法令で罰する趣旨であり、臨時物資需給調整法も失効していなかったので、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.07 第一小法廷 決定 | 奄美大島への密輸出入と関税法 弁護人と被告人本人の主張は、どちらも最高裁に上告できる理由にあたらず、法令違反も見当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.07 第一小法廷 決定 | 強姦致傷事件と証人調書の証拠能力 一審判決とそれを支持した二審判決に違法はなく、判決を取り消さなければ正義に反するとも言えない。裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.07 第一小法廷 決定 | 簡易裁判所が窃盗事件を裁く権限 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.07 第一小法廷 決定 | 傷害致死事件の上告と上告理由 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.07 第一小法廷 決定 | 私文書偽造・詐欺事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。