主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.10 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人たちは、俗に「荷粉米」と呼ばれる輸入のうるち米(粳外米)をめぐって、食糧管理法違反の罪に問われた。被告人たちは最高裁に不服を申し立て、荷粉米は食糧管理法2条の「米穀」に当たらないと主張した。あわせて、憲法違反や過去の判例とのくい違い、刑が重すぎることなども訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審は一審の罰金判決を取り消して刑を重くし、懲役刑まで加えたのに、書面を調べただけで自ら事実の取調べをしていなかった。このような場合は、自分で事実を調べるか、一審に差し戻すべきなので、二審判決は違法で取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1957.12.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和23年7月31日、国鉄の労働組合の闘争委員だった被告人らが、一律3割の減車と職場離脱を呼びかける指令を出した。被告人らは、公務員の争議行為を禁じた政令201号に違反する行為をそそのかしたとして起訴された。検察官は、政令はラジオ放送があった7月31日に公布されたのだから、同じ日の指令も処罰できると主張した。一方、弁護人は、この政令は憲法に違反しており、その後の法改正で刑罰もなくなったと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2回目の法改正(国鉄法など)には「改正前の行為には以前の決まりを使う」という規定がないので、刑罰はなくなったと考えるべきだとした。そのため、被告人らには免訴を言い渡すべきだと述べた。
担当裁判
3,785件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.06.07 第一小法廷 決定 | 収賄事件の上告理由の当否 どの主張も法律で決まった上告の理由に当たらず、記録を調べても職権で判決を取り消す理由はないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.07 第一小法廷 決定 | 新刑訴法施行後の弁護人なし審理 法律違反を前提とする憲法違反の主張は前提を欠くため上告の理由にならないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.07 第一小法廷 決定 | 食糧統制違反事件の上告棄却 最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が一致した結論だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.07 第一小法廷 判決 | 無許可で運転した電車の転覆事故 規則の制限速度を超えて走った不注意が事故の原因である以上、会社側に間接的な原因があっても被告人の刑事責任はなくならないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.07 第一小法廷 決定 | 同意した供述調書と任意性の調べ 憲法違反という主張も、実際は手続のルール違反をいうだけで、上告できる理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.31 第一小法廷 判決 | 家の売買の合意解除と登記請求 売主の手紙に賃貸の話が書かれていないことなども理由にならず、買主の主張は事実の認定に対する不満にすぎないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.31 第一小法廷 判決 | 自分の得にならない横領と不法領得の意思 部下との「相談」は、小麦を勝手に処分する話し合いを意味し、共謀にあたる。この点の批判は事実認定への不満にすぎず、上告の理由にならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.31 第一小法廷 判決 | 返す目的での日本刀所持 被告人の主張は、二審が認めた事実への不服か、刑が重すぎるという不服にすぎず、最高裁に訴える正しい理由にはならないとして、訴えを退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.31 第一小法廷 判決 | 物資統制違反の手助けと刑の重さ 当時の刑事手続の特例法では、刑の重さへの不満は最高裁に上告できる理由にならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.31 第一小法廷 判決 | 証人尋問の却下と判事の入れ替わり これらの理由で高裁の判決を取り消し、東京高等裁判所に審理をやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1951.05.31 第一小法廷 決定 | 公職追放者の選挙運動と処罰 裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.31 第一小法廷 判決 | 証人どうしの証言の食い違いと信用性 同じ出来事でも人によって注意力や記憶が違い、細かい点が食い違うのはふつうだ。証言の評価は事実を調べる裁判所に任されているとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.31 第一小法廷 決定 | 詐欺未遂事件の上告棄却 最高裁での裁判費用は被告人の負担とし、判決前に身柄を拘束された日数のうち30日を刑に算入した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.31 第一小法廷 決定 | 強姦致傷事件の上告棄却 最高裁での訴訟費用は被告人の負担とし、最高裁の段階で身柄を拘束された日数のうち50日を刑期に算入した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.31 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の事実誤認の主張 この結論は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.31 第一小法廷 決定 | 盗品を買った罪の上告 上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.31 第一小法廷 決定 | 強盗未遂事件と自白以外の証拠 一審は自白のほかに証人2人の証言や鑑定書も証拠にしており、自白だけで有罪にしたとはいえないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.31 第一小法廷 決定 | 臨時物資需給調整法違反の上告棄却 この決定は裁判官全員一致の意見だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.31 第一小法廷 決定 | 食糧管理法違反事件の上告棄却 この決定は、裁判官全員一致の意見によるものだ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.05.31 第一小法廷 決定 | 逮捕の違法の主張と上告理由 弁護人は一審で供述調書を証拠にすることに同意していた。刑が重すぎるという主張も上告理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。