斎藤 悠輔

上告を退け、最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の結論だ。

期限を過ぎてから「上告理由書」という書面を出したが、それでは間に合わないと判断した。

被害届の内容は自白と合っていて、自白を裏付けるのに十分だとして、上告を退けた。

盗品と知らなかったという主張と、刑が重すぎるという主張は、法律問題を扱う最高裁への適法な上告理由にあたらないとした。

そのような批判は、法律問題を扱う最高裁への正式な上告の理由にならないとした。裁判官全員一致の判断だ。

ひっかき傷は署長室で、やけどは直税課長の席で負わせたものだと読める。二審の事実認定と証拠の間に食い違いはない。

前の判決に違法はないとして、上告を退けた。

弁護人が出頭して審理が行われ、異議なく弁論も終わったため、二審の手続に違法はないとして上告を退けた。

執行猶予を付けるかどうかは事実を審理する裁判所の裁量で、付けなくても憲法13条違反とはいえない。主張は刑の重さへの不満にすぎないとして、上告を退けた。

被告人の言い分は、結局は軽い罰金刑にしてほしいというだけなので、最高裁に上告できる正式な理由にはあたらないとした。

旧刑事訴訟法446条に基づく判断で、裁判官全員が一致した。

旧刑事訴訟法446条にもとづき、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

刑が重すぎるという主張は上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

記録をくわしく調べても、裁判所が自分から判決を取り消すべき事情（刑事訴訟法411条）は見当たらないとした。

以上から上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

この決定は、裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

延長の改正法は1948年3月31日に両議院で可決されて法律になったので、同法は4月1日に効力を失っていない。公布後の犯行にも適用できると判断した。