沖中 康人

2つの文献は同じ車のエアコンの分野で、受液器の配置も示されているので、組み合わせて思いつくのは簡単だと判断した。

別の文献にある溝は袋の内側だけを薄くした細いもので、役割も形も違うため、組み合わせても発明は簡単に思いつけないとし、取消しの決定を取り消した。

円板に切り込みを入れて曲げ、杭の先端に溶接する作り方も簡単に思いつけたとして、特許を持つ会社側の請求を退けた。

傷を防ぐ効果についても、以前の技術から予想できる範囲を超えないとした。請求項2も同じ理由で特許を受けられないとした。

似た言葉を含む別の商標の登録例は形も違い結論を左右せず、全国規模の雑誌や新聞にも多数の使用例があるとして、会社の主張を退けた。

理事に就いたのは会社ではなく代表者個人だと認められるため、会社に理事負担金を払う義務はないとし、控訴を退けた。

明細書に不備があるとした特許庁の判断は誤りで、その誤りは結論に影響するとした。このため、特許を取り消した決定を取り消した。

契約書には一貫して「ライセンス」の語が使われているため、契約は独占的に使う許可であり、著作権を譲る契約ではないとした。日本以外での独占的利用権の確認だけを認めた。

したがって、商標法51条1項の取消しの条件には当たらない。特許庁の判断は誤りだとして、登録を取り消した審決を取り消した。

特許とは2つの条件で違ううえ、違う部分は発明の中心部分にあたるので、実質的に同じもの（均等）ともいえないとして、控訴を退けた。

裁判の費用は、これまでの経過を考えて、訴えた特許権者の側が負担するとした。

元社員は顧客に競合会社への切替えを勧めており、その結果34件の顧客が契約を切り替えたと認められるため、損害がないという主張は通らない。

キャップ材と組み合わせた施工後の仕上がりの平らさは類否判断で重視すべきでないとし、メーカーの請求を退けた。

同じ商標がほかの分野で登録されていることや、法人が営利を目的としていないことは、この結論を左右しないとした。

裁判の経過を考え、訴訟費用は勝った会社の側に負担させた。

片方の界面活性剤には実験データがないが、効果は同じ種類の成分から予想できるので明細書の書き方は足りるとした。相手方の証拠に意見を述べる機会がなかった点も違法ではないとし、請求を退けた。

引越会社は約14年間この商標を使ってきており、業種も大きく違うので誤解のおそれはないとして、特許庁の無効の判断を取り消した。

このため関連する公的資格と誤解されるおそれがあり、国家資格への信頼を損なう。他の「士」の付く商標の登録例があることも理由にならない。

管理栄養士は広く知られた国家資格なので、新しい公的資格と誤解されれば国家資格への信頼を損ない、登録は認められないとした。

文書スキャナーと顕微鏡は、ミラーで光を走査しビームの位置を正確に知るという同じ課題を持つ。走査精度が違っても、組み合わせは容易に思いつけると判断した。