沖中 康人

使われてきたのは両面テープだけで、片面テープも含む粘着テープ全体で知られているとはいえず、売り場では商品名や模様で見分けられているとした。

「ナカモ西京」と本田味噌本店の商標は呼び方も見た目も違い、商品の出どころを取り違えるおそれもないとした。

裁判の経過を考え、裁判の費用は勝った特許権者に負担させた。

刊行物Bにはピンホールの代わりのすき間を広げてよいとも書かれている。光の当たる範囲や穴の大きさを調整するのも専門家なら普通にできるとして、組み合わせが難しいという主張を退けた。

年間販売数は多くても約2600本と市場の規模に比べてごく少なく、広告も限られていた。高級品なので販売数が少なくてもよいという主張も、価格から見て退けた。

特許庁が後から出した文献を見ても、軸に近い側に穴を設ける構成が広く知られていたとはいえない。これらの文献を新たな根拠に使うことも許されない。

治療器は医療用機械器具に当たり、血行促進やこりをほぐす働きはマッサージ器と共通する。このため商品も似ているとして、請求を退けた。

裁判のいきさつを考え、訴訟費用は勝った花王の負担とした。

以前の文献からはリン系難燃剤を一緒に使うことが読み取れ、特定の難燃剤を選ぶのは専門家なら簡単だとした。

リーチの前にキャラクターを出すのは広く知られた技術で、どの場面で出すかは専門家が簡単に選べる事柄だから、この発明は簡単に考えつくものだとした。

砂浜づくりの効果は構造物がもともと持つ働きにすぎず、簡単に思いつけるので特許は認められないとした。修正後の発明も同じ理由で認められないとした。

気泡を検出するセンサは、電気や磁気の量を測るものではなく、光の量の変化で気泡を検出するため、電気計測器にも電子応用機器にもあたらないとした。

何を正常な信号とみなすかを、ずれの起きる頻度に応じてどう決めるのか、明細書に説明がなく、専門家でも実際に使えないとした。

約3割が取り違えたというアンケートは、人数が少なく質問も答えを誘導しがちで、結論は変わらないとした。新ラベルはチェコ会社の名前を書いたものにすぎないとした。

裁判のいきさつを考え、訴訟費用は勝った大王製紙に負担させた。

共焦点顕微鏡に、その文献にある光ファイバーを組み合わせることは難しくなく、専門家なら簡単に発明できたと判断した。

ただし、決定が誤りとなったのは京セラ自身の後からの訂正によるものであり、こうした経過を考え、裁判の費用は京セラの負担とした。

審査で示された特許を認めない理由が途中で変わったという主張も退け、特許庁の判断に誤りはないとして、出願人の請求を棄却した。

フレックス社の契約は別の会社が持つ別の商標についての契約で、案内状や企画書などの資料からも期間内に使っていたとは認められないとした。

会社が主張した組立てやすさなどの効果は明細書に書かれておらず、支え方を変えたことによる当然の効果にすぎないとして、請求を退けた。