三村 量一

コンピュータに機能を追加するのは普通のことで、知られた通信・音声の技術を以前の発明に加えることは、専門家なら簡単にできたとした。

使っていたマークが衣料品の分野で知られていたことは認められても、時計の分野で登録商標と同じものとして通用していた事情は示されていないとした。

特許庁の説明には一部誤りがあるが、目で見て照合する点なども簡単に思いつける以上、結論は変わらないとして、発明者の請求を退けた。

審判の請求はカード会社が単独でしたものとみるしかない。書類の書き方の不備ではないため、特許庁が訂正を命じる必要はなかった。

丸首とホルターネックを組み合わせた先行商品は見当たらず、ありふれた形ではないとした。売上の損害と弁護士費用の合計33万4750円の支払いを命じた。

メーカーが主張した効果は、その構成から当然予想できるものだとした。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

覚書などには譲渡する債権の相手方や金額の記載がなく、債権譲渡の合意は認められないとした。控訴はすべて退けた。

損害賠償の確認は再審が認められることが前提の将来の話で、相手でもない特許庁長官に求めても解決にならないとして、訴えをすべて退けた。

端末を通じて各機関と通信するしくみは先の文献に書かれており、組み合わせるのは簡単だとして、出願人の請求を退けた。

本の記述は学校や卒業生全体を非難するものではない。批判的に引用された文章の筆者でもない元生徒らの名誉や名誉感情は傷つけられていないとして、控訴を退けた。

先に承認された薬の特許の持ち主が別の会社であっても、結論は変わらない。なお、裁判所は法律の規定がはっきりしないと指摘し、改正が望まれると付け加えた。

通常のパソコン預かりサービスの範囲を大きく超えているとした。権利侵害は日々続いているので、すぐに差し止める必要があるとした。

効果も先行技術から予測できる程度で、とくに優れたものとはいえない。そのため取消決定は正しいとして、メーカーの請求を退けた。

溝と突起を使う密閉の技術や寸法の工夫はよく知られており、これを複数の穴ごとに使うことも専門家なら簡単にできると判断した。

振動は−10°と0°の前後でなだらかに変わっていて、実験条件の説明もないから、範囲は目安として選んだにすぎないとして、請求を退けた。

意見を述べる機会がなかったという手続の不備の主張も退け、会社の請求を棄却した。

データの大きさを更新の有無で使い分けても特別な効果はなく、周知例を示しただけでは手続の違反にもならないとして、請求を退けた。

書き換えのたびに更新するインク残量を最初に書き込む場所に置くのは、無駄を省く当然の工夫だ。特許庁の手続にも違法はないとした。

熱い刃でフィルムを打ち抜く技術は出願前からよく知られており、以前の装置に使うことは簡単に思いつけたとした。

以前の回路を、よく知られた電圧と電流を一定に保つ充電回路に置き換えることも容易で、効果も予想の範囲内だった。審査で一度特許が認められたことは関係ない。