杜下 弘記

訂正が認められたのは準備手続が終わった後なので、それより前に主張することはできなかった。だから主張が遅すぎるとして退けることはできないとした。

タキソールの毒性は知られていたが、ステントで少量を局所に使えば副作用は抑えられる。出願の時点で優れた効果を示す実験もなかった。

交絡の測り方や測定装置も当時いくつもあり、特定の方法が当然とはいえないとした。記載が不明確という理由だけで審決は正しいとし、会社の請求を退けた。

表面粗さ「0.4μm以下」は、技術的にできるかぎり滑らかにするという意味だとはっきり読み取れるので、あいまいとはいえない。

昔の文献に広く知られた知識を当てはめれば発明は簡単に思いつけるとして、特許庁の判断に誤りはないとし、請求を退けた。

特許庁は、無効を求めた側が挙げた資料の範囲内で判断していた。資料のうちどれを中心に置くかの違いは新しい無効理由にはあたらず、手続に誤りはないとした。

別の米国特許のテーブルは、伸び縮みする管が枠に固定されて動かない仕組みで、この発明のように管が伸縮に合わせて穴の中を滑る構造とはいえない。

文献2も上の吸収体をずれないよう固定している。文献1と組み合わせることは前の判決の判断どおり簡単で、効果も予想を超えるものではない。

期限切れの商標について元の権利者が優先して登録できるという法的な根拠はなく、財団の承諾書も本物と認められる。このため、財団の請求をすべて退けた。

創作者との関係や、先に登録した人物が商標ブローカーだという事情は、先に出願した人を優先する法律の下では登録を認める理由にならないとした。

再生までの空白時間の問題は、提供者が望む形で再生するために欠かせない点で、付け足しの事柄とはいえない。審査の手続にも違法はない。

裁判の費用は、勝ったメーカーの側が負担するとした。

そのため審決を取り消した。特許庁は、審査段階で指摘された明細書の書き方の問題も含めて、もう一度審理すべきだとした。

焼き鯖寿司は出願前に1日1400食以上売れ、空弁ブームの火付け役として広く報じられていたので、表示は広く知られていた。

会社の商品は空弁ブームの火付け役として全国で売れ、出願時には広く知られていたので、登録を無効とした特許庁の判断は正しく、請求を退けた。

鯖寿司会社の商品は全国の空港や百貨店などで1日平均1400食以上売れ、空弁ブームの火付け役として報道された。そのため商標は広く知られていたと認め、無効の判断を支持した。

主要空港や百貨店などで全国的に売れ、空弁ブームの火付け役とされており、出願の時点で広く知られていた。以前の別の出願の日を基準にする主張も退けた。

役員は会社の仕事として面談したもので、元社員もそれを分かっていたはずだ。賠償を求める権利は時効で消えているとして、控訴を退けた。

NF膜が持つ電気の影響で、うまく通るか予測しにくい点は、試してみることの妨げにはならないとして、特許庁の審決を取り消した。

副作用が減る効果は予想できる範囲のものだ。フォルモテロールの有用性も明細書で裏付けられていないとして、会社の請求を退けた。