杜下 弘記

ブレーキが弱すぎる場合を仮定して議論するのは筋違いだとして、特許庁の判断は誤りだとし、審決を取り消した。

文献のスラグ粒は会社の発明のものと同じ物で、表面に細かい凹凸がある。舗装に使えば滑りにくく摩耗しにくくなることは予想できた。

パソコンでの映像処理もタッチペン入力も当時よく知られた技術だった。請求項1に特許を認められない理由があれば出願全体を退けてよいとして、請求を退けた。

溶けた樹脂が布にしみ込んで強く固まるという会社の主張は明細書に書かれておらず、特別な効果も認められないため、請求を退けた。

ドメイン名で「杏林」と「KYORIN」が区別されているとの主張は、二つの商号が似ているという判断に影響しないとした。

後から出願された別のデザインが登録されたのは基本的な形が大きく違うからで、判断の不統一ではないとし、請求を退けた。

差し込み片は全体に占める割合が小さく、屋根にふいた後は見えなくなる。同じような形も以前からあり、違いは小さい。

参考にしたはんだも融点が450℃以下で「はんだ付け」用であり、用途が違うという財団の主張は認められないとして、請求を退けた。

特許権者が主張した優れた効果は、予測できる範囲を超えない。製造が簡単だという点は、物の発明なのに製法の利点を言うもので失当として、請求を退けた。

複数の端子を一度に接続できるはんだボールは広く知られた技術だ。既存の端子に使う動機もあり、それを妨げる事情もないとした。

つなぎ目にボールが当たらないという効果も簡単に予測できる。特許庁の判断は誤りなので審決を取り消し、裁判の費用はダイワ精工の負担とした。

「補正値の計算を意味する」というメーカーの主張は請求の範囲や説明と合わないとして退け、請求を棄却した。

他の商品の超過製造は証拠がないとし、損害は売価の4%の許諾料相当額である約35万8000円に限られるとして、残りの請求を退けた。

他の部分の形もありふれているか、特に目を引くものではなく、商品の形を目印とは認められないとして、メーカーの請求をすべて退けた。

北千住の店舗の質権は、承諾書にある出店関連の債務だけを担保する。銀行は該当する債権を特定できず、2回目と3回目の配当処分は適法とした。

平成2年の実験は既にある製品の性質を確かめただけで製法とはいえず、特許の公告日より前でもある。公告日以後に同じ方法で製造した証拠もないとした。

裁判の費用は、行政側の誤った法解釈が争いの発端で、判決はむしろ土地所有者に有利だとして、訴えを退けつつ行政側の負担とした。

反則切符に署名しても違反があった根拠にはならず、ありもしない違反の点数を含めてした免許取消しは違法だとして、処分を取り消した。

約50センチの掘削、障害物の撤去、地盤改良は基礎の掘削と切り離せない工事で、判定日前に始まり、中断なく本社も完成した。

取得に要した費用を譲渡の費用にもなるとする主張は、法律が両者を区別している趣旨に反し、手数料は譲渡費用にも当たらない。