主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1986.07.10 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 約束手形の金額欄に、文字で「壱百円」、その右上に数字で「¥1,000,000―」と書かれ、100円の収入印紙が貼られていた。この手形を持っていた人が、手形を振り出した人に手形金の支払いを求めて裁判を起こした。金額が100円なのか100万円なのかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。「壱百円」が文字による記載に当たる点は多数意見と同じだが、文字の金額が誤記だと手形の記載自体から明白なら、数字の金額を手形金額とすべきだと述べた。当時の貨幣価値や印紙額などから本件は100万円の誤記が明白で、二審の結論は正当だとした。
反対意見
1986.06.24 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 会社経営者が、取り付けると電話をかけてきた相手の通話料金が徴収されなくなるという機器「マジックホン」を知人に勧められて2台買い、1台を会社事務所の電話回線に取り付けた。従業員に公衆電話から1回かけさせて効果を確かめ、翌朝、顧問弁護士の助言を受けてすぐに取り外した。その後、知人への捜査をきっかけに発覚し、経営者は有線電気通信妨害罪と偽計業務妨害罪で起訴された。経営者側は、処罰するほどの違法性はなく無罪だと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。性能を試すために1回通話しただけで取り外し、積極的に料金を免れる意図もなかったので、違法性も責任も極めて低く、処罰に値しないと述べた。一審の無罪が結論として正しく、二審判決を破棄して検察官の控訴を退けるべきだとした。
反対意見
1985.11.01 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、覚せい剤取締法違反と佐賀県青少年健全育成条例違反の罪に問われた。条例違反の部分は、青少年に対するみだらな性行為を処罰する規定に関わるものだった。被告人の弁護人は、刑が重すぎると主張して最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。青少年に対するみだらな性行為を処罰する条例の規定は憲法31条に違反して無効であり、条例違反の点について被告人は無罪だとした。そのため、最高裁の判断で一審・二審の判決を取り消すべきだと述べ、理由は1985年10月23日の大法廷判決で自身が述べた反対意見と同様だとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
536件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1982.12.02 第一小法廷 判決 | 横領発覚後の身元保証と賠償額 そのため裁判所は、同条によりEが負う賠償額を定めることができるとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1982.11.25 第一小法廷 判決 | 満期前の手形請求と呈示の場所 二審が当事者に説明を促さなかった点や審理の尽くし方にも、違法は認められないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1982.11.18 第一小法廷 判決 | 特別代理人と未成年者の利益相反 選任は親権者と同様の地位を与えるだけなので、親権を制限する規定を当てはめるとし、二審判決を破棄して差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1982.11.15 第一小法廷 決定 | 道路交通法違反の上告と量刑不当 刑の重さへの不服は、法律が定める上告の理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1982.11.12 第一小法廷 決定 | 殺人事件の裁判官忌避の申立て 憲法違反をいう点を含むその他の主張は、実質は法令違反の主張にすぎず、特別抗告の理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1982.10.26 第一小法廷 決定 | 執行猶予の取消しと期間満了 刑事訴訟法433条が定める特別抗告の理由にあたらないと判断した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1982.10.14 第一小法廷 判決 | 「家財一切」を担保にする契約の特定 業者の所有物に限るとしながら、他人の物と見分ける目印も区別する措置もなく、外から客観的に特定できないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1982.10.14 第一小法廷 判決 | 酒気帯び運転の罰金が上限超え 改めて被告人を罰金3万円とし、納められないときは1日2000円の換算で労役場に留置するとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1982.10.07 第一小法廷 判決 | 支給日前に退職した人の賞与 規則の改訂は組合の要請で慣行を明文化したにとどまり、内容にも合理性があるとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1982.10.07 第一小法廷 判決 | 公職選挙法138条1項と憲法21条 残りの主張は事実の誤認や単なる法令違反をいうもので、法律が定める上告の理由にあたらない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1982.10.07 第一小法廷 判決 | 郵便局の組合掲示板の撤去 管理者は秩序維持などの必要があれば許可を撤回でき、本件の撤回や撤去も違法ではないとして上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1982.09.30 第一小法廷 判決 | 期限後の手形譲渡と支払拒否の理由 二審は、手形が元の持ち主に戻るのと同じに評価できる特別な事情の有無を確かめておらず、誤りだ。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1982.09.30 第一小法廷 決定 | 選挙違反事件の自白調書の任意性 その他の主張は単なる法令違反や事実誤認の主張で、上告できる理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1982.09.30 第一小法廷 決定 | 余罪を処罰したとの主張と上告 憲法違反をいう他の主張も、中身は事実誤認や法令違反、刑の重さへの不服で、上告の理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1982.09.28 第一小法廷 決定 | 旧法事件の再審と特別抗告の理由 東京高裁の決定は憲法適否の判断をしているとは認められず、申立人の主張は適法な抗告理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1982.09.22 第一小法廷 決定 | 警察官の暴行致傷と付審判事件の上告 被告人本人の主張も事実誤認の主張で、いずれも法律が定める上告の理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1982.09.22 第一小法廷 決定 | 逮捕・勾留の違法を訴えた上告 残りの主張は事実誤認や単なる法令違反の主張で、法律が定める上告の理由にあたらない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1982.09.21 第一小法廷 決定 | 上告を退けた最高裁への執行異議 被告人の上告を退けただけの最高裁は、刑事訴訟法502条の「言渡をした裁判所」にあたらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1982.09.21 第一小法廷 決定 | 上告棄却決定の解釈を求めた申立て 上告を退けただけの最高裁は、刑を言い渡した裁判所にあたらないと判断した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1982.09.21 第一小法廷 決定 | 判例違反の主張の示し方 どちらも刑事訴訟法が認める上告理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。