記録所.com

裁判官をさがす

大寄 麻代

裁判官(東京地方裁判所)

収録判決
129件うち裁判長 1件
個別意見
0件
みんなの評価
👍 0 👎 0

担当裁判

129件
判決法廷結果本人の立場
2025.02.28 東京地裁仮想通貨の教材販売と誇大な勧誘

教材の中身は一般的な説明にとどまり、システムも損をすることがある取引だったので、勧誘は事実と大きく違い誇張した違法なものとし、代金などの賠償義務を認めた。

東京地裁
—賛成
2016.04.26 知的財産高裁デジタル放送の暗号解除方式の特許

記述子の目印を本来の値以外に変えることは当時よく知られた技術ではなく、既存の受信機の不具合も資料で想定されていなかったので、簡単には思いつけないとした。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2016.03.31 知的財産高裁「小鯛ささ漬」の商標登録

若狭の名産品であることや、組合員がほぼ独占していることを理由に登録を認めることはできず、特許庁の判断に誤りはないとして、組合の請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2016.03.31 知的財産高裁磁石で浮かせるエンジンの特許出願

羽根車を磁石の反発で浮かせる構成は専門家が簡単に思いつけるとして、特許庁の判断に誤りはないとし、出願人の請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2016.03.31 知的財産高裁ナルメフェンのB型肝炎薬としての特許

仮にそれらを考えても、この化合物がB型肝炎ウイルスの増殖を抑えることは示されていないとして、会社の請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2016.03.31 知的財産高裁「Indian」ロゴ商標と権利の濫用

相手社の商標登録は、同社のカタカナ商標を唯一の理由に無効とされた。そのカタカナ商標の権利行使は、すでに濫用だと確定している。

知的財産高裁
控訴棄却賛成
2016.03.25 知的財産高裁ビタミンD誘導体の製法特許の進歩性

先行論文の方法をマキサカルシトールの合成に応用するなら、余分な部分のない別の試薬を使うのが自然だとして、この発明は容易に思いつけたとはいえないと判断した。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2016.03.25 知的財産高裁マキサカルシトール製法特許の均等侵害

後発薬の4社が挙げた3つの先行文献からは、この発明を容易に思いつけたとはいえない。特許は無効にならないとして、控訴を退けた。

知的財産高裁
控訴棄却賛成
2016.03.24 知的財産高裁共有商標を付けた衣類の販売主体

スポーツウェア会社は取引の名義を貸して代金を立て替えたにすぎず、タグの記載も問い合わせ先にとどまるため、この会社が商標権を侵害したとはいえないとした。

知的財産高裁
控訴棄却賛成
2016.03.10 知的財産高裁青色LEDチップの切り分け方法の特許

半導体側の溝を基板側の溝より広くして割る技術は、当時よく知られていなかった。先行文献から簡単に思いつけたとはいえず、億光電子工業の請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2016.03.08 知的財産高裁カリウムの少ない葉物野菜の栽培法の特許

置き換える期間を7〜10日とするのは調整の範囲内であり、カリウムが30〜40%に減るという効果もホウレンソウの例から予想できると判断した。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2016.02.25 知的財産高裁LED照射による燃費削減装置の特許

吸気にLEDで光を当てる別の技術も燃費改善という目的は同じで、組み合わせれば、エアクリーナ内にLEDを置く構成は容易に思いつける。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2016.02.09 知的財産高裁「宮古養命草」商標と養命酒の混同

したがって、この商標は出どころの混同を生むおそれがある商標に当たり、そうでないとした特許庁の判断は誤りだとして取り消した。

知的財産高裁
審決取消賛成
2016.02.09 知的財産高裁ゴルフクラブの「KAMUI」商標

共同事業を解消したときの合意も「KAMUI」の権利を訴えた会社に認める約束とはいえず、特許庁の判断に誤りはないとして請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2016.01.28 知的財産高裁「器用さ獲得装置」の特許出願の拒絶

学習による値の付け直しやデータの整理は周知の技術から簡単に思いつけるとした。拒絶査定に理由がない、署名がないといった手続上の不満も退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2016.01.26 知的財産高裁芸能人の独立と移籍金・衣装の持ち出し

貸付けや立替えは証拠がないか、プロダクションが負担する約束があった。会社への1000万円の貸付けは仮にあったとしても5年の時効で消えたとした。

知的財産高裁
控訴棄却賛成
2016.01.14 知的財産高裁ダム放流の水位警報装置の新規性

両者の発明は同じで新しさがないとした特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2016.01.14 知的財産高裁「分解禁止」表示と棒状ライト特許の無効

工場見学の例は、装置を工場が管理している場合の話なので、この件には当てはまらない。また、会社がノウハウとして隠したかったという事情があっても、結論は変わらない。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2016.01.14 知的財産高裁手術用拡大ルーペの特許と進歩性

上部だけを切ることや、どれだけ切るかは設計上の選択にすぎないとした。目線とルーペの位置関係は特許の範囲で決められておらず、効果の違いをいう会社の主張は退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成
2015.12.21 知的財産高裁川に杭を並べて土砂を流す方法の特許

水の中の構造物のまわりで土砂が削られることは以前から知られていた。新しい自然法則を見つけたという主張も、審決が不正だったという主張も認めず、請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成

このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。