大西 勝滋

特許は無効とされるべきものなので、特許を持つ会社は相手に権利を行使できないとした。

訴訟前の交渉でも、元研究者は外国特許に関する権利の譲渡対価を求めており、支払義務の引受けは主張していなかったので、合意は認められないとした。

消費者センターなどへの相談を勧めて苦情につながっても直ちに違法ではなく、不法行為は成立せず、建築会社の責任も認められないとした。

独自と主張した歌詞や振付けはありふれた表現で著作物に当たらない。DVD付きという発想も単なるアイデアで、法的保護に値する利益の侵害もないとした。

販売会社は十分に調べず過失があるとして、販売価格1800円の30%に輸入1万3600枚を掛けた734万4000円の賠償を命じ、残りは退けた。

雑誌に原作者名が出ており権利は容易に分かったとして4者全員の責任を認め、使用料は小売価格の1.5％として292万8695円の賠償を命じた。

受信機のメモリーへの蓄積は一時的で、繰り返し使える形の複製物を作るものではなく「複製」に当たらないとして、レコード会社の請求をすべて退けた。

両者の利益の不均衡という主張は理解できなくもないが、法律の解釈の枠を超える。法改正の議論や、放送の使用料を決める協議などで主張すべきことだ。

販売された機械は、底折りフックなどの要不要の判断や位置決めを作業員の手作業に頼っており、発明の条件を満たさないとした。

相手の製造販売は特許権の侵害にあたるとして、機械の製造販売の禁止と、本店、営業所、工場にある機械の廃棄を命じた。

縦軸に価格、横軸に時間をとり、値幅を色分けした長方形で並べる表現はありふれており、問題の図表は著作物に当たらない。

効果の科学的な実証までは必要なく、社会で通用し承認されていれば足りるとして、侵害を認めず、差止めと賠償の請求をすべて退けた。

二つ目の特許でも、製品の酸化アルミニウムは相当部分が原料として加えたもので、結合材の連続も認められず、侵害を否定して請求を全て退けた。

詩は文集の配布で公表済みだが、本文と関係なく全文を載せており正当な引用ではなく著作権侵害とし、著作権分185万円と慰謝料200万円の賠償を命じた。

特許の「孔」は2ナノメートル未満の空隙も含み大きさの限定はなく、12万倍の写真では孔が平均1個以下と認められないとして、侵害を否定し請求を認めた。

納付書の却下を裁判で争うには適法な異議申立てを先に経る必要があり、それを経ていないとして、この訴えを不適法として退けた。

著者の別シリーズ出版は同一書名禁止の条項に触れるが、出版社は知りながら長年問題にせず、平成4年の条件変更時に黙示に許したとして、反訴を退けた。

侵害はないとして特許会社の反訴を退けた。代理店に侵害と説明したのは虚偽の事実を告げる不正競争だとし、メーカーの請求を全て認めた。

製品は特許の範囲に属するとは認められず、特許侵害には当たらないとして、禁止・廃棄・損害賠償の請求をすべて退けた。

特許の原料は水をはじく性質の化合物に限られ、水になじむ性質の化合物を使う製品は特許の条件を満たさないとした。