判決をさがす

父は終戦後も家族と中国で暮らす決意で、長く帰国の具体的な希望はなかったと推認でき、引揚げが困難だった事情はなく、支給対象に当たらない。

受け付けなかった行為の取消しを求める訴えは却下した。在留期間が切れた人に更新の申請権はなく、裁判で争える行政処分に当たらないとした。

比べられない会社の利益率を使った計算方法は法律が認める方法に当たらず、適正価格を高く見積もりすぎていたとして、処分を取り消した。

この姿や「紋次郎」の名前は作者側の商売を示す表示とはいえず、食品会社は長年商標登録して売ってきたので、不正競争にはあたらないとした。

契約者の否定的な回答やファイルサイズの違いなどは、調査の信用性や動画の同一性を否定するほどの事情ではないとした。

店が別業者に頼んで移すと言っていたのは店自身のカメラだった。貸主のカメラを残す約束があったとはいえず、工事会社は責任を負わない。

特許を持つ会社は「取り外せる」という条件を足して特許を直したが、昔の製品もねじを外せばシートを取り外せるので無効の理由は消えないとして、請求をすべて退けた。

大株主になった日を争う点は、投資会社が自分で出した報告書と違うのに証拠を出していないとして退け、請求をすべて認めた。

ホームページの「27万着突破」は虚偽と認め、売上高約1億1757万円に使用料率6%を掛け、費用と合わせ約776万円の支払いを命じた。

本人の意思によらず外国籍を得た人には後で選ばせ、志望取得者は当然に失うという違いも合理的だ。立法や周知を怠った国の賠償責任も認めなかった。

だまし取られた額に加え、その1割を慰謝料、さらに合計額の1割を弁護士費用と認め、代表者に被害者3人の請求すべての支払いを命じた。

閣議決定も立法も憲法を改正するものではなく、憲法改正を決める権利や国民投票権を侵害されたとの主張には理由がないとした。

端末をかばんに入れたまま操作できる等の効果も予想の範囲内で、特許庁の判断に誤りはないとして請求を退けた。

接続業者は調査の正確さを疑ったが、具体的な疑いとはいえないとして退けた。損害賠償を求めるために情報を知る正当な理由もあると認めた。

特許を持つ人が出した成分検査は、茎を除かずに測ったもので、条件もはっきりせず、測り方も明細書と違うため、根拠にならないとした。

販売会社が得た利益約390万円を損害とし、弁護士費用は約39万円に限って認め、合計約429万円の支払いを命じた。

「O!Oi」は「OIOI」と見た目が紛らわしく読み方も似ている。衣類などでは消費者がロゴの見た目に注目するため、出どころを取り違えるおそれがあるとした。

外貨は有価証券に似るので総平均法に準ずる計算は合理的だ。平成28年分の通知処分を争う利益はあるが請求に理由はなく、控訴審で不利には変更しない。

デフレ調整は独自の物価指数で一般世帯の消費構成を使い、受給世帯の実態と離れており違法とし、大臣に重大な過失を認めた。

被害を全額弁償した点などを十分考慮しても、執行猶予を付けるほど責任は軽くならないと判断した。