判決をさがす

弁済の書面による停止は債務者の便宜のための短期の制度で、停止期間中の売却も当然に無効にならず、本件の書面はその文書にも当たらないとした。

公開から半年間に生じた損害の分は時効で消えたとし、残りの分として11万円の支払いを命じた。記事は今も公開されているので、削除も命じた。

一方、事実を認めたこと、示談や800万円の支払い、立ち直りの支援態勢があること、前科がないことを考え、求刑より軽くした。

動画会社は損害賠償を求める予定なので開示を受ける正当な理由があるとして、契約者の情報の開示を命じた。

著作権の侵害は明らかで、女性は投稿者に損害賠償を求める予定なので、グーグルに電話番号とメールアドレスの開示を命じた。

タクシーがむしろ不足している状況で過度な値下げ競争が起きるおそれを十分に検討せず、下限を一律に大きく上げた点で、運輸局長の判断は一応違法とみられるとした。

使用料の率は、電気分野の平均をそのまま使わず、シャープの契約例などを総合して決めた一審の判断を妥当とした。

製品には画像データを読み書きする別のメモリ（SDRAM）もある。仮に20ライン分のメモリがVRAMに当たるとしても、VRAMが「単一」とはいえない。

返還すべき利益は一審と同じ980万1770円が相当だとし、双方の控訴を退けた。

部品の特許使用料は製造段階で払う契約なので、製造元の売上高を基準にしてよい。業界の相場やライセンス契約の例も踏まえ、一審が認めた使用料率は妥当だ。

先輩の運転や車内の雰囲気、若さによる未熟さは一定程度考慮した。しかし2人が亡くなった結果は重大だとして、懲役6年とした。

銀行がすでにまちがいを知っていても、ネット取引でも伝える義務はある。送金の入力は正当な権利行使だという虚偽の情報を与えるものとして、罪が成立するとした。

布の袋のように網目の細かい入れ物に入れても特許の「網体」に当たり、侵害の認識があったと判断した。すでに販売をやめていても、再開のおそれがあるので差止めが必要だとした。

注意書きがあったのに男性が自分から窓を開けてバルコニーに出た落ち度を重く見て、賠償額を7割減らし、遺族に合計約1780万円の支払いを命じた。

知人の新たな供述から、アリバイの主張を虚偽と認めるには合理的な疑いが生じ、有罪の認定全体にも合理的な疑いが生じた。

漏れたのは氏名や住所などで秘密性は高くなく、実害の証拠もないため、2社が連帯して1人3300円（慰謝料3000円と弁護士費用300円）を支払うよう命じた。

一方で、聴覚障害が働く力を制限しうること自体は否定できないとした。そのため、将来の収入の基準を全労働者の平均賃金の85％とした。

したがってPayPayの各決済方法は特許発明の範囲に入らず、ほかの争点を判断するまでもなく請求を退けた。

部位を絞る発明（請求項6）は、先に体臭の集中する部位を調べ、そこを分析する方法だ。決まった部位を一律に評価するキット会社の方法は当たらない。

この発明は、使う周波数をできるだけ少なくするところに意味がある。LTEは非常に多くの周波数を割り当てて使うので、発明と実質的に同じもの（均等）ともいえない。