判決をさがす

国が、被害者が事実を知れない状況をわざわざ作ったので、20年の期限で賠償を求める権利が消えたとはいえないとし、1650万円の支払いを命じた。

親は置き去りの危険を元々認識し、繰り返す中の慣れで軽信したと認定し、成育歴を過小評価したとはいえず、刑も重すぎないとした。

そのため製品は発明の範囲に入らず、特許侵害には当たらないとして、光学機器メーカーの請求をすべて退けた。

靴の側面のデザインに買い手が注意するという事情は、商品デザインの話で履物全般に当てはまらないとして考慮せず、会社の請求を退けた。

二つの商標は似ており、対象のサービスも同じか似ているため登録できないとした特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

2020年9月ごろは開示請求が月200件を超え、内閣総辞職と新内閣の発足も重なり繁忙だった。他の省庁が30日以内に開示したことは結論を左右しないとした。

自ら外国籍を選べる人は、意思によらず重国籍になった人と違い、後で選ぶ猶予は不要で、差別にあたらない。規定は合憲なので、改正しなかった国の賠償責任もない。

隊長が報告のやり直しを指示したことは合理的で、パワハラとまではいえないとした。慰謝料は2600万円とし、公務災害の補償金を差し引いて賠償額を計算した。

以上から、元の会社の請求をすべて退けた。

控訴審で新しく出した特許の書き直しは時機に遅れたものだとした。内容も要件を満たさず、仮に認めても簡単に思いつけるとして、控訴を退けた。

合意書は代表者個人とYの間のもので会社は当事者ではないとした。従業員は自分の判断で移籍しており、引き抜きや顧客の奪取は認められないとした。

禁止は庁舎での示威行為に限られ、集会用の公の施設などは使えるので制限は限定的だ。広場が集会に使われてきた実情があっても庁舎の一部という性格は変わらない。

似た商品が他にもあること、ハイウエスト型があること、値段が安いことなどから15％分を差し引き、約2767万円の賠償を命じた。

投稿者に損害賠償を求める準備のために開示を受ける正当な理由があるとして、通信会社に投稿者の氏名と住所の開示を命じた。

顧客も勤務先に知られないよう買い戻さざるを得ず、形式は債権譲渡でも実質は返済の合意がある金銭の交付と同じ働きをする。

移行前に計上した減価償却費は、移行後に損金にできる。償却の上限額は取得価額をもとに計算するので、減額を認めなかった通知は違法だとして、処分を取り消した。

システムの機能を追加・強化した部分の費用は、損害に含めなかった。会社が市のために行ったルータ手配とサーバ調査は商人の報酬請求として認め、市に約952万円の支払いを命じた。

上司は過重な負担を容易に認識できたのに業務を調整せず、県は義務に違反したと判断した。本人の性格や家庭事情などによる賠償の減額も認めなかった。

診断が無料でも広告で収益を上げており、URLの違いだけで別のサイトと見分けるのは難しいとして、サーバ会社の反論を退けた。

特許の装置は、きれいにした水を循環路に戻さない。弁の切替えで水を循環路に戻せる製品は、特許の範囲に入らず、間接侵害も成り立たない。