判決をさがす

検察官が虚偽の説明で証拠開示命令を妨げたとの主張は、証拠がないと退けた。退官した元警察官の証言は慰謝料の算定で考慮しないが、額は変わらないとした。

2件目の「同一平面上」はローラーとスクリーンと設置面に隙間がない状態を指す。審査中に隙間のある形を自ら除いており、相手の製品は範囲外だ。

健康診断の対象として被爆者とみなされる人との扱いの差も不合理とはいえない。国会が法律を作らなかったことは違法ではないとして、請求をすべて退けた。

計画の巧妙さと悪質さは他に類を見ない一方、長年の苦労という同情できる事情もあるとして、懲役13年（求刑は懲役20年）を言い渡した。

このため専門家なら発明を簡単に思いつけたといえ、これを否定した特許庁の判断は誤りだとして審決を取り消した。

著作権を映画会社に譲った監督が持つ公開への期待は法的に守られる利益ではなく、データ廃棄なども権利侵害ではないとして、その他の請求も退けた。

日本法人の広報や日本語サポートは間接的・周辺的な業務で、サービスに欠かせないものではないため、親会社との共同の侵害にも手助けにもあたらないとした。

女性が制作の経緯を具体的に説明し、ほかに著作権を主張する人もいないことから、動画の著作権は女性にあると認めた。

以前の文献ではガスの入れ替えが欠かせず、酸素がなくなった後に真空引きする工程も一般的でなかったので、請求項3〜5は有効とし、双方の請求を退けた。

従来の就業規則は、協議して決めた額を払えば会社に権利が移る仕組みだったが、支払いはなかった。黙示の合意があったとの主張も、明文の規則がある以上成り立たないとした。

400万円で売れたとまではいえないが、少なくとも315万円では売れたとして、ソフトウェア会社と元社員に連帯して315万円を払うよう命じた。

和解は死亡分の請求を妨げないとして、国に慰謝料100万円と弁護士費用10万円の計110万円の支払いを命じた。

金ほしさの身勝手で冷酷な犯行で、落ち度のない女性の命を奪った結果は極めて重く、反省も見られないとして、男を無期懲役とした。

一方で、ひとりで出産して混乱していたこと、自分を大事に思えず男性に頼りがちだった事情などから、嬰児殺しの中で重い部類ではないとした。

損害賠償を求めるには投稿者の情報が必要で、開示を受ける正当な理由があるとした。運営会社に氏名・メールアドレス・電話番号の開示を命じた。

開示を求めるのに利用者の故意・過失を証明する必要はないとした。賠償請求のために開示を受ける正当な理由もあるとして、開示を命じた。

反省や謝罪文、父の監督、前科がないことを考えても、自ら実行して重要な役割を果たした責任は重く、執行猶予は付けられないとした。

心理学の鑑定書は、供述の変化に焦点を当てたもので、有罪判決は多角的に証言を評価しており、その判断を揺るがす影響は限られるとした。

一方で、2人が罪を認めて反省し、前科がなく、Aは勤め先を懲戒解雇され、Bは理事を辞めたことなどから、執行猶予が相当とした。

破産管財人は破産財団の財産を管理処分する権限を持ち、交渉や通知の際に債務を認めることは、その職務の範囲内の行為だ。