判決をさがす

占い師は投稿者に損害賠償を求める予定で開示を受ける正当な理由があるとし、著作権の点は判断せずに氏名と住所の開示を命じた。

男性のまじめな性格や過去の通院歴を理由とする減額は認めず、県に両親それぞれへ約3405万円を支払うよう命じた。

特許は無効にされるべきものなので、2社は損害賠償を求めることができないとして、請求をすべて退けた。

発電所から30km以内に住む44人について運転差止めを認めた。核燃料の撤去は運び出す先が決まっておらず危険が除かれないとし、廃炉も必要とはいえないとして、どちらも退けた。

二つの商標は見た目も読み方も全体として明らかに違い、混同のおそれもないので、特許庁の判断は正しいとして請求を退けた。

パン以外の菓子などに使っても品質を誤解させるおそれはないとして、特許庁の判断に誤りはないとし、請求を退けた。

このため、テープを巻く構成には組み合わせを妨げる事情があり、簡単に思いつけたとはいえないとして、特許庁の審決を取り消した。

慰謝料の基準額は2500万〜2800万円とし、大工らは50%、配管工や塗装工は40%を基本に寄与度を掛けた。肺がんで喫煙歴があれば10%減らした。

会社の貢献度は95％、元従業員の発明者間での貢献は50％とした。2007年の報奨金の支払で時効の進行は止まっており、権利は消えていないとした。

市に約1976万円の支払いを命じた。事件の発生を防ぐ義務違反、和解の成立、記者の落ち度、名誉毀損による謝罪広告は認めなかった。

対象をI型骨粗鬆症の患者などに絞り込む訂正をしても、効果の違いは明細書に書かれておらず、新しさがない点は変わらないと判断した。

ブラシを外しても収穫量は変わらないという特許権者側の実験は、判断を左右しないとした。それ以外の争点は判断せず、請求をすべて退けた。

損害は1頁200円で約97万頁分に弁護士費用を加えた約2億1300万円とし、請求どおり3000万円の連帯支払と差止めを命じた。廃棄と貸与の差止めの請求は退けた。

退職すると報奨金を受ける権利が消えるという社内規程の条項は特許法上の対価には触れておらず、会社の時効の主張は信義に反せず、権利の濫用にも当たらないとして、請求を全て退けた。

会社の求めのうち、約964万円とその遅延損害金の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

特許が無効とされるべきものである以上、他の争点を判断するまでもなく、損害賠償の請求を退けた。

規約は同居の配偶者に役員になる資格や議決権の代理行使などを認めており、会計の誤りを正す立場にあるので、配偶者は利害関係人に当たると判断した。

動画は事業者が創作した著作物で、その一場面を無断で載せたことは許される引用にはあたらず、著作権の侵害は明らかだと判断した。

記録も返金もせずに使い切ったことなどから、政治献金と思ったという弁解は信用できず、賄賂の可能性を分かっていて受け取ったと判断した。

巻取りローラーを左右に往復させる製造方法は先の出願の時点で完成しており、レース会社側が思い付いたり当時実際に使っていたりしたと認める証拠はないとした。