判決をさがす

前科がなく反省していることなどから懲役刑は猶予したが、多額の利益を得ていたため、割に合わないことを示すとして罰金を併せて科した。

製造・販売の差止めと約1億7590万円の賠償を命じた。製品はすでに捨てられているので廃棄の請求は退け、謝罪広告も必要ないとした。

被告人に科されるのは横領罪の刑だから、時効の期間は5年で、起訴の時には既に完成していた。

裏金に当たる額約4866万円、信用が傷ついたことへの賠償500万円、まともに働いていない分の委託料約4446万円の計約9812万円の支払を命じ、残りの請求は退けた。

「係止片」は片状の特定の形をした部材に限られるというニプロの主張は、そう限定する意味が見いだせないとして退けた。

会社はすでに写真を削除したので差止めは認めなかった。使用料6万円、慰謝料3万円、弁護士費用1万円の計10万円の支払いを命じた。

加盟店主は労働組合法上の労働者に当たらず、団体交渉を断っても不当労働行為ではないとして、組合の請求を退けた。

司会者への批判は、公共の利害に関わる公益目的の意見で、前提も重要な部分で真実であり、論評の域を超えないので違法でなく、訴訟提起も不当とはいえず反訴を退けた。

極めて危険な行為で結果も重大だとした。一方、双極Ⅱ型障害の影響や遺族への1000万円の支払いも考え、警察官を殴った罪と合わせて懲役20年とした。

特許庁の審査を経て登録されたこと、事前に現物を取り寄せ弁理士と検討したことも踏まえて違法性を否定し、会社と代表者への請求をすべて退けた。

メーカーは解体に関与できる立場になく、安全調査と対策は解体事業者などが行うべきだ。建設作業にも従事した原告1人の分は高裁に差し戻した。

細くしたいときに円形以外の内腔を選ぶことは技術の常識で、出願の形は簡単に思いつける。細くても流量を保てる効果も予想できる範囲にとどまるとした。

3つの機能の組合せを踏まえても、自社商品の形に他の商品と異なる際立った特徴はなく、広く知られた商品表示としての保護は受けられない。

税務署の通知には判断の考え方と具体的な計算が書かれており、処分の理由の示し方に違法はないと判断した。

利用者が動画を他人に自動で送信できる状態にしており、権利侵害は明らかだとした。制作会社には損害賠償を求めるための正当な理由もあると認めた。

完成後の違法は是正命令の制度で除去でき、構造計算の適合性判定も独立に争える処分ではないとして、住民らの主張を退けた。

座談会記事は工夫して編集された著作物で、批判の対象となる会長の発言はごく一部なのに記事全体を載せたため正当な引用ではないとし、開示を命じた。

テスト設計書は誰が作っても似た表現になるため著作物ではない。同業の仕事を一切禁じる誓約は代わりの補償もなく、無効だ。

権利の濫用だとする会社の主張は退けた。使用料4万円、慰謝料1万円、弁護士費用1万円の計6万円の支払いと、今後の掲載の差止めを命じた。

通信会社は情報を持つ立場にあり、製作会社には損害賠償を求めるために開示を受ける正当な理由があると判断した。