判決をさがす

顔の傷あとやPTSDなどを後遺障害6級と認め、3人に連帯して約6155万円の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

専門知識を悪用した組織的な犯行で責任は重い。ただし、被害はほぼ回復する見込みで、捜査にも協力し、前科もないため、執行猶予を付けた。

販売をやめたとしても、マルシン商会は侵害を否定し続けており、服は簡単に作って売れるので、使用をやめさせる必要があるとして請求を全部認めた。

賠償額は、正規の値段で売った分の利益、安売りや無料配布した分の使用料相当額、消費税、弁護士費用を合わせた約610万円とし、残りの請求は退けた。

最初から詐欺のつもりではなかったことや私腹を肥やした証拠がないこと、反省や高齢を考えても、被害は重大でほとんど返されておらず、長い実刑は避けられないとした。

表示の使用中止と商品などの廃棄を命じ、損害賠償は化粧品会社が得た利益の額にあたる約17万8千円の限度で認めた。

一方、重いうつ病で判断力が大きく弱った状態だったので強く責められないとし、反省や長男の支援、入院先の確保も考えて刑を軽くした。

上告で争われた20万円分の遅延損害金について二審判決を変更し、年3パーセントの支払を命じた。

喫煙具会社の利益を損害と推定し、性能やデザイン、営業努力などで減らす理由はないとして、約5185万円の賠償を命じた。

雇い主の会社と、従業員の1人が代表者だった子会社にも責任を認めたが、賠償額は慰謝料50万円と弁護士費用5万円の計55万円にとどめた。

出演者が投稿した動画の一部を使ったことは、紹介や批評のための適法な引用にあたると判断した。事前に確認させる約束も、監督は守っていたとした。

処分に終期の定めはないが、同様の行為をしないと誓約するなどで状況を解消できるので、必要性・合理性は失われないとした。

著作権侵害の損害1万円と弁護士費用3万円を加えて34万円の支払いを命じ、複製・譲渡の禁止とデータの消去も認め、それ以外の請求は退けた。

臨時会でできたはずの国会活動は仮定的・抽象的な可能性にとどまり、賠償で保護される具体的な権利の侵害にあたらない。

経済効果の試算には根拠がなく、利用料が高くて市民はほとんど使えない。使用料を全額免除しなければ会社が施設をつくらなかったという事情も示されず、免除は違法だとした。

発言は一度だけで、繰り返されるおそれは認められないとして、発言をやめさせる請求は退けた。

「HITACHI」はとても有名で、扱う商品も密接に関係するため、日立グループの商品と取り違えるおそれがあるとして、会社の請求を退けた。

出し直しを命じなかったのは出願が取り下げたものとみなされたためで、出願人が日本人か外国人かで扱いは変わらず、不平等ではないとして控訴を退けた。

休憩先の店の映像を見た警察官の証言は、警察が映像を保存せず消してしまったため確かめられず信用できないとし、犯人とするには疑いが残るとして無罪とした。

再犯は厳しく非難されるが、前回は所持量が本件の2倍を超え、前の刑も全部の執行を終える前の犯行だった。一審が軽くした事情を示さなかった点は不適切とした。