判決をさがす

著作権の表示がなく公開されていても自由に使ってよいことにはならず、事務所は利用料を取って使用を許しているので損害もあるとして、投稿者の情報の開示を命じた。

弁護士が聞き取りに同席したことや、別件で元コーチの代理人を務めたことなどを合わせても、元コーチが弁護士を通じて報道機関にもらしたとは認められないとした。

約1億7000万円を弁償したこと、前科がないこと、反省していること、妻が今後見守ると約束したことを考えても、刑務所に入る刑は避けられないとした。

術後の眼圧管理と退院させた判断には落ち度がないとした。そのうえで、法人に約963万円（うち改ざん分は110万円）の支払いを命じた。

翻訳文が期限までに出されなければ出願は取り下げたものとみなされ、補正を命じる対象がなくなる。補正命令を出さなかったことは憲法違反ではないとして、請求を退けた。

接続業者は情報を明かす義務を負う立場にあり、作者には損害賠償を求めるために開示を受ける正当な理由があると判断した。

けがが比較的軽く現金がすぐ戻ったこと、詐欺では従属的な立場で全額の返還を進めたこと、若く前科がなく反省していることを考慮し、刑を軽くした。

建築の著作物についても同じ基準で判断して認めず、著作権がない以上、損害賠償も利益の返還も認められないとして、請求をすべて退けた。

訴えの欠陥は直しようがないので、法廷での審理を開かずに訴えを門前払いした。

片眼で可能な仕事に就く余地がなかったとはいえず、2014年6月から10月の通院日以外は、左眼の負傷で働けない状態とは認めなかった。

ドイツの装置の排水口のふちは、なだらかに曲がっているだけで、つば状の「内向きフランジ部」がない。発明と実質的に同じとはいえない。

相続税を減らす目的で15億円を借りて不動産を買い、3億円超の軽減効果を生じさせた事情から、ルールによらない特別の事情があり、予測できなかったともいえない。

ホームレスの人も支援制度で住居を得て受給できる可能性が一定程度あった。仕組みに違憲性はなく、10万円の支払いも損害賠償も認めなかった。

一方、社長自身は利益を得ておらず、罪を認めて反省し、交通違反の罰金以外に前科がないことを考え、刑の執行を猶予した。

争いの金額は少なくとも160万円ずつを合計した320万円になり、返還を認めなかった高裁の判断は正しいとした。

「○○通り□□事務所」の名前が広く使われているかどうかは結論に関係しないので、特許庁のその認定に誤りがあっても結果は変わらないとした。

合宿の責任者には練習の安全体制を整える義務があるが、この事故は予見も防止もできなかった。1面3組の練習も一般的で見守り体制も十分であり、義務違反はない。

長女の世話を主にしていた被告人は、痩せや顔の外傷、頭の異常に気付いていたと推認でき、保護が必要な状況の認識があったとした。

体重の大きな減少などから死因は低栄養による衰弱で窒息死は否定でき、被告人は保護の必要を認識しながら放置したとした。

チェーン側はすでに店名を変えており使用停止の必要はないとした。店名が売上に与えた影響は小さく、使用料は持ち帰り売上の0.1％とし、約117万円の賠償を命じた。