判決をさがす

PM2.5を評価項目にしなかった点や燃料の比較をしなかった点も違法でないとした。省令の違法確認の訴えは、裁判で争える形でないとして却下した。

家族の生活費のためという動機は有利に考えられないとして刑の軽減は認めず、前科がないことや家族の支えなどを考えて刑を決めた。

関係者はみなプラントで特許技術を使う前提でいたので、契約が見せかけで無効とはいえず、メーカーのうその説明もないとして、損害賠償の請求は退けた。

「SMS」がショートメッセージサービスの略だと広く知られているとは認められない。また、ほかの商標が登録された例があっても、この事件の判断は左右されない。

甲1と甲3は、解決しようとする課題も手段も共通点が乏しく、甲3の縮むフィルムを甲1に使う動機はないとして、簡単に発明できたとはいえないと判断した。

他人や架空のアドレスが登録された、アカウントが譲渡された、複数人で管理していたという運営会社の主張は、抽象的な可能性にすぎないと退けた。

処分は無効な計算に基づき、申告額を超える部分は違法だとした。二審の結論は正しいとして、国の上告を退けた。

苦情の殺到など信用への重大な影響は見当たらず、謝罪広告までは必要ないとして、著者と出版社に連帯して200万円の支払いを命じた。権利の乱用にも当たらないとした。

製造販売の差止めと廃棄を命じた。利益の推定額は5割を差し引き、各社へ約1億9074万円の賠償を命じた。

Aには殺意がなかったことなどから刑を軽くして懲役29年とし、住人を殺したBは無期懲役とした。

装置は前と同じ仕様で、試験や訓練でも正常に動いていた。決まった手順で操作すれば踏切は下りると期待してよく、事故を予見できたとはいえない。

特許を無効にすべき理由はなく、微弱電流の機能がないことや販売努力などを理由に賠償額を減らすこともできないとして、控訴を退けた。

手紙の件も脅すつもりがあったと認め、被害額の大きさや計画性、反省がないことなどを考えて懲役13年とした。

2人を殺した罪は極めて重い。それでもASDの影響と計画性の低さを考えると死刑はやむを得ないとまではいえず、無期懲役とした。

すぐ110番して被害を小さくしたこと、反省していること、福祉法人の受け入れ準備や前科がないことから、すぐに刑務所に入れるまでの事案ではないとした。

明渡しみなし条項は、4要件を満たし賃借人の占有が既に消滅した場合に限り適用され、異議で阻止もできる。誤った運用のおそれだけでは無効にならないとした。

税務署の通知書には、請求の理由に対応して結論を出した筋道が書かれていた。そのため、理由を示さなければならないという決まりにも違反していない。

運転者は酔いを自覚して水を飲み、酒を捨てていた。ふらつきも自分で分かっていたはずだとして、危険な状態と知りながら運転したと認めた。

虐待は長期で陰惨なうえ、助けの手を排除して長女を孤立させており、死者1人の傷害致死で最も重い部類とした判断は不合理でないとした。

独立した突起にすると薄い部分が増えてマスクの耐久性が落ちるので、その妨げとなる事情もある。特許庁の判断に誤りはなく、請求を退けた。