判決をさがす

高裁の決定を取り消し、血痕の色の変化に影響する要因を専門的に調べて改めて判断させるため、審理を東京高裁に差し戻した。

投書は具体的で信ぴょう性があったのに調査は不十分で、免責を否定した。損害額を審理させるため高裁に差し戻した。

気道内の異物は、心臓マッサージで胃の中身が逆流して入った可能性がある。糖尿病の男性が急性心筋梗塞を起こしていた可能性も否定できないとした。

慰謝料400万円と弁護士費用40万円の支払いとウェブ記事の削除を命じた。金銭の賠償で名誉は回復できるとして、謝罪広告は認めなかった。

賠償は慰謝料100万円と弁護士費用10万円の計110万円とし、カンパ代や反論冊子の費用は認めず、謝罪広告も必要ないとした。

IPカメラを使う形に限ってサービスを差し止め、賠償は約812万円（弁護士費用100万円を含む）とした。機器の廃棄は必要性がないとして退け、権利の濫用の主張も認めなかった。

銀行が客の被害を埋め合わせた点の考慮は限られ、遊興費にも使っており動機に同情できないとした。前科がなく反省していることなどは考慮した。

医師の実験データが使われていたのに、説明もなく論文の共著者から外したことは違法だとし、大学に慰謝料など11万円の支払いを命じた。講師個人の責任は認めなかった。

渡された全文には判決の文章がなく、裁判所の結論や理由は分からない。

病室で入れ墨を見せた行為は医師として甚だ不適切だが、害悪を告げてはおらず、違法な脅迫や強要とはいえないとして追加の請求を退けた。

著作権者に払う7人分の利用料は、男性の行為で支払う義務が生じたとはいえないとした。弁護士費用3万円を加えた約28万円の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

バーキンの形は遅くとも2009年には有名になっていた。業者である販売会社は少なくとも不注意だったとし、利益率60％で損害額を計算したことも妥当とした。

部下の事故が続いたあとに自身も事故を起こし、センター長として強い責任を感じた。長時間労働と合わせると、病気を引き起こすほど強いストレスで、自殺は仕事が原因だと判断した。

部下の事故が2件続いた直後に自分も事故を起こし、センター長として面目を失った。このストレスは「中」で、長時間労働と合わせれば「強」に当たる。

部長は部下の人柄や能力をよく知っていたので、会社の人事情報を使う必要は高くなかった。実際に情報を持ち出して使った証拠もないとした。

出願中の補正で保存期間の条件を加えざるを得なかったという事情も理由にならないとし、審決を維持して請求を退けた。

会社のアンケートは容器全体の形で見分けた可能性があり、似た飾りのある容器とも比べていないため証拠として重視できないとし、請求を退けた。

本件では時効は完成しておらず、長男に約875万円と2018年9月27日以降の遅延損害金の支払いを命じた。

判決の理由も、全文から読み取れないため確認できなかった。

犯行は身勝手で、奪った金も遊びに使っており、酌むべき事情はないとして、検察官の求めどおり無期懲役とした。