判決をさがす

妻は持分の販売を知っていたのに、取締役として代表者を見張る義務を怠った。その点に重大な過失があり、賠償責任を負う。

特許はたやすく考え出せた発明ではないとした特許庁の判断に誤りはないとして、訴えを退けた。

そのため特許権を行使できないとし、製品が権利範囲に入るかどうかを判断するまでもなく、請求をすべて退けた。

相当な退職金は約3268万円で、高すぎる部分は税務署の認定より大きくなるため、処分は適法として会社の請求を退けた。

ＬＥＤはスマホの売りではないため、賠償額は利益の約0.25%と弁護士費用に限った。請求の一部だけを認め、残りは退けた。

しかし、訓告を受けたことで給与区分が下がることは勤務成績の評価とはいえない。隠した事情も府の仕事と関係がなく、勤務にも問題はなかったので、免職の理由にはならないとした。

仮に返還を求める権利があっても、Ａへの執着や復讐心を果たす手段と推認され、権利の濫用にあたる。

申立人のほかに混入できた者はおらず、毛髪の鑑定も信頼でき、全証拠を総合しても犯人とした認定に合理的な疑いは生じないとした。

製品の販売はメーカーがもともと行ってきた事業そのものだ。塩水の氷を使う方法を誰が発明したかで、この結論は変わらないとした。

税金の使い道は議会が決めるもので、住民が争えるのは住民訴訟だけだとし、税金を適切に使ってもらう権利を理由に差止めは求められないとした。

テスト作業をさせるのは会社が正当にできることで、意に反して残業を強いた証拠はない。セクハラとされた言動は交際していた男女の私的な問題で、会社が対応しなかったことは違法といえない。

その名前が先にあった組合のものとして全国の企業に広く知られているとは認められず、不正競争にはあたらない。

高裁の決定を取り消し、別の規定（民訴法220条2号）による提出義務の有無を審理させるため、札幌高裁に差し戻した。

写真は解剖が適正だったことを示す資料にもなり、遺族の利益の侵害の有無に関わる法律関係を明らかにする面があるとした。

分割式の軸受けの文献やよく知られた技術は、上下の層で切れ目を90度ずらすつくりで、同じ位置で輪を分けて円弧状にする発明とは違うと判断した。

提訴時に20年たっていない年度分があると考えられるとして、二審判決の平成4〜20年度分を取り消し、審理をやり直させるため高裁に戻した。

相続税などのための評価の決まりはそのまま使えず、配当を基に評価できる少数株主かどうかは売り手について判断すべきだ。

爆薬に関する前科があるのに犯行に及んだ点は厳しく非難される。一方で悪用する意図までは認められず、前科から長い期間がたち、反省していることも考えて、刑の執行を猶予した。

捜査段階で議員に業者数と業者名を教えたと話した内容は具体的で信用でき、秘密を教えたと認めた。議員の圧力という事情を考えても責任は重いとした。

罪を認めて反省していることや、前科がなく保険で補償される見込みがあることを考えても、実刑はやむを得ないと判断した。