判決をさがす

記録を詳しく調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を詳しく調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

刑が重すぎるという主張は法律上の上告理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとした。

一審で調べた証人を控訴審で調べ直さなくても憲法37条2項に反しないことは、確立した判例だとした。

記録をくわしく調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

被告人BとCの側の憲法違反の主張は、これまでの多くの判例が示すとおり理由がないとした。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

事実の認定が誤っているという主張も上告できる理由に当たらず、記録を調べても職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとした。

記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で元の判決を取り消すべき事情は見つからないとした。

言い分を書き取った書面でも、法律の要件を満たすか、被告人側が同意すれば証拠に使える。そのため不服を退けた。

刑が重すぎるとの主張も退けて控訴を棄却し、控訴審で勾留された日数のうち各90日を刑に算入した。

この決定は、裁判官全員一致の意見だった。

不服申立てで執行を止めるかどうかは、法律で手続を定める国会が政策として決めることだとした。その他の主張は法律の解釈への非難にすぎず、適法な理由にならないとした。

そのため機械を他人に処分しても横領罪にはあたらず、有罪とした判決を取り消して、債務者を無罪とした。

二つの罪は性質が全く異なり細部にも違いはあるが、基本的な事実は同一だとして追加を認め、盗品運搬とした一審の判断も正当だとした。

B・Cの主張も上告できる理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、全員一致で上告を退けた。

憲法の「公平な裁判所」とは偏りのおそれのない裁判所のことで、ほかの被告人より刑が重くても不公平とはいえない。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならない。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

憲法31条違反という主張も、中身は裁判手続のルール違反の主張にすぎず、最高裁に上告できる理由にはあたらない。

刑が重すぎるという主張は上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。