判決をさがす
収録判決 67,861件
| 判決 | 裁判長 | ||
|---|---|---|---|
| 1952.02.19 最高裁第三小法廷 判決 | 控訴審の職権調査は義務か 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 棄却 | 井上 登 |
| 1952.02.19 最高裁第三小法廷 判決 | 実刑で家族が困窮することと生存権 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 棄却 | 井上 登 |
| 1952.02.19 最高裁第三小法廷 判決 | 恐喝事件の裁判手続への不服 自白の調書は、他の補強証拠をすべて調べ終えた後でなければ調べられないわけではなく、憲法違反の問題は起きないとした。 | 棄却 | 井上 登 |
| 1952.02.19 最高裁第三小法廷 判決 | 物資配給統制違反の上告の適法性 二審で主張していない点や、一審が認めた事実と違う事実を前提にした主張は、上告の理由にならないとした。 | 棄却 | 井上 登 |
| 1952.02.19 最高裁第三小法廷 判決 | 空き家の所有者の占有と明渡し かりに家がCに貸されていたとしても、持ち主に自分のために家を支配する意思がなかったとは言えない。 | 棄却 | 長谷川 太一郎 |
| 1952.02.19 最高裁第三小法廷 判決 | 浮気した夫からの離婚請求 自分で愛人をつくった夫が妻を追い出すような身勝手な離婚請求は、法が認めるものではないとして、夫の上告を退けた。 | 棄却 | 井上 登 |
| 1952.02.19 広島高裁 岡山支部 第一の乙部 | 所在不明の人の供述調書と証拠 検察官の冒頭の説明がなくても個々の証拠で立証趣旨を述べていれば違法でなく、Bの証言や事実認定にも誤りはないとして、控訴を退けた。 | 棄却 | 柴原 八一 |
| 1952.02.15 最高裁第二小法廷 判決 | 家屋明渡請求の上告を退けた例 法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で結論を出した。 | 棄却 | 霜山 精一 |
| 1952.02.15 最高裁第二小法廷 判決 | 家屋明渡し裁判の上告の扱い 当時の民事上告の特例法が定める上告理由に当たらず、法令の解釈についての重要な主張も含まないと判断した。裁判官全員一致だった。 | 棄却 | 霜山 精一 |
| 1952.02.15 最高裁第二小法廷 判決 | 借地権の確認を求めた上告の棄却 法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で判断した。 | 棄却 | 霜山 精一 |
| 1952.02.15 最高裁第二小法廷 判決 | 盗品買い取り事件と自白の扱い 供述が強制や拷問によるものだと疑わせる資料はなく、不服の申立てを退けた。 | 棄却 | 栗山 茂 |
| 1952.02.15 最高裁第二小法廷 判決 | 証人尋問の請求却下と憲法37条 そのほかの主張は上告できる理由にあたらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 棄却 | 栗山 茂 |
| 1952.02.15 最高裁第二小法廷 判決 | 物価統制令違反と上告理由の制限 二審で裁判のやり直し手続を省いたことは規則どおりだとした。会社の代表者が最後の法廷に出なくても、審理して判決できるとした。 | 棄却 | 栗山 茂 |
| 1952.02.15 最高裁第二小法廷 判決 | 恐喝事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 棄却 | 栗山 茂 |
| 1952.02.15 最高裁第二小法廷 判決 | 暴行・脅迫事件の上告棄却 記録を詳しく調べても、最高裁の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 棄却 | 霜山 精一 |
| 1952.02.15 最高裁第二小法廷 判決 | 物価統制令違反と執行猶予 記録を調べても職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 棄却 | 霜山 精一 |
| 1952.02.15 最高裁第二小法廷 判決 | 窃盗・恐喝事件の上告棄却 記録を詳しく調べても、最高裁が自分から元の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 棄却 | 霜山 精一 |
| 1952.02.15 最高裁第二小法廷 判決 | 銃砲所持事件で理由のない憲法違反の主張 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だ。 | 棄却 | 霜山 精一 |
| 1952.02.15 最高裁第二小法廷 判決 | 窃盗事件で証人を調べなかった二審 そのほかの主張は、法律が定める上告の理由にあたらないとした。記録を見ても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。 | 棄却 | 霜山 精一 |
| 1952.02.15 最高裁第二小法廷 判決 | 窃盗事件の上告を退けた判決 記録をくわしく調べても、裁判所が自分の判断で判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 棄却 | 霜山 精一 |