判決をさがす

主食の移動の制限や禁止を認める同法9条は、公共の福祉を守るための規定なので、憲法29条に反しないとした。裁判官全員一致で不服を退けた。

引用された判例は、前科は前科調書だけで判断しなくてもよいとしたもので、二審が一審後の前科回答書を使うことを禁じていないとして、上告を退けた。

最終的な決定権のない職員でも、職務に関して接待を受ければ収賄罪は成立し、酒代の一部を自分で払っても結論は変わらないとした。

その抗告の理由は、法律などが憲法に合うかについての原決定の判断が不当だというものでなければならないが、本件の理由はそれに当たらない。

調書が証拠にできないことを前提とした憲法違反の主張は、その前提が誤りなので理由がないとして、上告を退けた。

二審が更新の必要はないと判断して更新しなかったことに違法はない。刑が重すぎるという主張は、上告の理由にならない。

事実の認め方の誤りや刑の重さへの不満は、当時の法律では上告できる理由にならないとした。

この結論は、裁判官全員が一致した意見だった。

刑が重すぎるという主張は、憲法の施行後は最高裁に上告できる理由にならないと、当時の刑事訴訟の特別法で決められていると述べた。

以上の理由で上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

一緒に裁かれた被告人の一人だけ刑を軽くするかどうかは、裁判所が決めてよい。それは法の下の平等に反しないとして、不服を退けた。

被告人側の主張は405条の理由にあたらず、411条を使うべき事情もないとして、上告を退け、この審理の費用は被告人に負担させた。

弁護人の主張は405条の理由にあたらず、411条を使うべき事情もないとして、上告を退けた。裁判官全員が一致した意見だ。

法律が定める刑の範囲内で決めた刑は、重く感じても残虐な刑罰ではない。その他の主張も上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。

弁護人の主張は「違憲」などの言葉を使っていても405条の理由にあたらず、411条を使う場面でもないとして、上告を退けた。

被告人から見て重すぎる刑でも「残虐な刑罰」には当たらないという過去の判例に従い、上告を退けた。

弁護人は上告の理由を書いた書面を出さなかったので、弁護人の上告については判断できないとした。

被告人側の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、上告を退けた。

弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、上告を退けた。裁判官全員の一致した意見だった。

この判断は、加わった裁判官全員の一致した意見によるものだ。