判決をさがす

再発防止に没収は必要で不当に過酷でないとし、被告人は中心人物であり、刑は重すぎず、執行猶予はむしろ軽すぎるとした。

出願後の追試の結果で裏付けることも認めず、特許を無効とすべきで訂正でも直らないとして、控訴を退けた。

金属と結び付く構造が効き目のかなめだという主張や、出願後の追加実験の結果では、薬効があると分かる根拠にならないとした。

「概ね面一」は、カバーと底の高さが寸法誤差の範囲でほぼ同じという意味だと理解できる。不明確ではないとして、請求を退けた。

特許庁は真円のボール以外の形も含めて判断しており、考え方に食い違いはないとして、請求を退けた。

ボールを支える構造やつまみ上げの働きも角度・間隔と関係しており、進歩性を認めた特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

賠償はジェステックに165万円、エルピオに220万円を命じた。資料を渡した相手が少数の客に限られるため、謝罪広告の掲載は必要ないとした。

労災認定の時点では、専門家でない被災者らは違法性まで認識できなかったとして、賠償請求の時効は完成していないと判断した。

刑の重さは、配偶者1人を死なせた同じような事件の中で中くらいとした。遺族の長男が厳しい処罰までは望まず、社会に戻った後の男性を支えると言っていることも考えに入れた。

耐震調査の地震波はビルの地盤の特徴を考慮した合理的なものだった。修繕費が建築費の半分に上るとの主張も根拠不足で採用しなかった。

このため、税理士業務を任せるのは適正を欠くおそれがあり、税理士としての適格性もないとして登録拒否は適法とした。拒否の取消しの請求は退け、登録を命じる求めは却下した。

常習的・職業的な犯行で、刑務所を出たばかりで同種の犯罪を繰り返したことなどを重く見て、懲役10年と罰金30万円とした。

値段が7倍以上違うことなどから、売れた数の半分は元のコートの売上にはつながらなかったとみた。弁護士費用95万円を含め約1042万円の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

妻や子に権利を認めても無戸籍を防げるのは一部にすぎず、制度全体で解決すべき問題で、制度設計は国会の裁量に委ねられるとした。

仮に感染があっても、復旧後に期限まで約1か月あり、確認できた。代理人に任せた以上、大学自身も相当な注意を尽くしたとはいえない。

逃走の具体的な恐れもなく必要性・緊急性を欠き、違法は重大だ。尿はこれを直接利用して得たもので、将来の違法捜査抑止の点からも証拠にできない。

報酬は毎月払う合意があったとし、契約終了時にまとめて精算するという事務所の主張を退けた。事務所に1人約173万〜242万円の支払を命じ、返還請求は退けた。

製品の全体が特許の装置にあたるとした。2社自身の特許の分として一部の製品だけ1割を減らし、賠償額を約4187万円に増やした。

計画には関わらず指示に従う立場だった点や、若く前科がない点を考えて刑を軽くしたが、執行猶予は相当でないとした。

その他の争点を判断するまでもなく、特許を持つ会社の請求を退けた。