判決をさがす

窃盗の前科4犯で法律を守る意識が乏しい一方、車3台の返還、一貫した自白と事件解明への寄与、反省の言葉は一定程度有利に考慮した。

導光板の発明は、代替技術もあり特許の効果は限られ、会社の貢献も95%として計算すると支払済みの額を下回るので、不足はないとした。

慢性腎不全は透析で適切に抑えられ影響は限られるとした。一方、妻が主張した胸膜中皮腫の発症は認めなかった。

妻に多数の骨折などを負わせた暴行は執拗で悪質で、同種の傷害事件でも最も重い部類に入るとした。

コーヒー飲料について下限を「甘味を感じる最小量の100分の1」とする訂正は、元の範囲を広げることになり認められないが、ほかの2点の誤りから審決を取り消した。

「極」の部分だけを取り出して比べることはできず、両者は似ていないとした特許庁の判断は正しい。にくせんの請求を退けた。

会社が名前を考え出した店でも、名前は団体のものとして知られるようになった。会社にとって団体は「他人」に当たり、名前も同じなので、登録できないとした判断は正しいとして訴えを退けた。

会社が審理の終盤に、創業家側は株主と主張する資格を欠くと言い出した点は、それまでの態度と矛盾し信義に反するとして退けた。

副作用の情報などを検討した審議会の答申を踏まえた大臣の指定に不合理な点はなく適法だとして、ネット販売できる権利の確認の請求も退けた。

全額を利息付きで県に返したこと、議員を辞職し反省していること、前科前歴がないことなどから、猶予期間を最長として刑の執行を猶予した。

特許庁は「請求項2の書き間違い」と主張したが、判断の書面は請求項1を対象と明記しており、比べた違いの点も誤っているため、主張は認められない。

妄想が残り病識も乏しく、自己判断で通院を中断した経緯や同居で支える家族がいないことから、入院を必要とした判断に誤りはなく、抗告を退けた。

販売会社に約1億6334万円の賠償を命じた。代表者個人については、代表者の立場を超えた不法行為の証拠がないとして請求を退けた。

血圧上昇時の指導義務違反は認めず、持病等を理由とする減額も退けたが、夫が受けた副作用救済給付の約733万円は賠償額から差し引いた。

発案者と代表理事は補い合う関係で責任に大きな差はないとし、収益が出なかったとしても、割に合わないと知らせるため罰金も科すのが相当とした。

代金から損害額を差し引いた約98万円と遅延損害金の支払いを販売会社に命じ、販売会社の特許侵害の賠償請求は退けた。

サーバはマイミクと記憶した後で承認を通知する順序で、送信を条件に記憶する構成ではないため、他の争点は判断しなかった。

秘密保持契約の有無や対象範囲をすぐ知ることはできず、「Confidential」の記載だけでは契約上の秘密文書とは示されないとした。

明細書の実験データ1件に誤記があったが、専門家なら不自然さに気づいて確かめられるとし、説明不足にはあたらないと判断した。

後発薬はどちらの特許の範囲にも入らないとして、控訴と追加の賠償請求を退け、事業を引き継いだ会社の確認請求を認めた。