判決をさがす

書き直しは全体として認められず、元の発明は以前の文献に書かれた発明と同じだと過去の確定判決で示されているため、結論に影響するとした。

禁止条項は具体的な危険がある場合のくみ上げを禁じたものと解釈し、今回の計画には地盤沈下などの具体的な危険が認められないとして差止めは退けた。

恨みもないのに殺害し、直後に金庫から現金を持ち去ったことや、家賃や旅行の費用に困っていたことから、金を奪う目的があったと認めた。

執行猶予を付けるほど軽くはないが、示談の成立や前科がないことなども考え、懲役3年の実刑とし、つるはしを没収した。

残業は月20〜48時間程度で基準を大きく下回り、休憩や休暇もあり、不規則勤務などを合わせても特に過重とはいえない。

医薬品会社の製剤はシュウ酸を加えていないため、特許の範囲に入らない。一審とは理由が違うが、請求を退けた結論は正しいとして、控訴を退けた。

自然に生じたシュウ酸も含めると、特許が改良の対象とした従来の水溶液まで特許の範囲に入り、発明の目的と合わなくなるとした。

他の文献に出ている劣化防止剤などを組み合わせても、この特許の構成にはならない。特許庁の判断に誤りはなく、住友ゴム工業の請求を退けた。

組織の傾向から、2人とも銃が使われる可能性を認識していたといえ、けん銃所持についても共謀と故意が認められるとした。

別の無効審判の関係で訂正請求が法律上できなくても、反論に現実の請求は不要で、特段の事情はない。

一審判決を変更し、病院側に約7901万円と遅延損害金の支払いを命じた。就労は67歳までとし、未施工の自宅改造費も認めず、残りは退けた。

わずかでも乳児に覚せい剤を与える認識があれば殺意は欠けないとした。無抵抗の乳児への危険な犯行で、刑は重すぎないとした。

この契約では区別ができず、年俸の支払いで割増賃金が支払われたとはいえないとして、二審判決の該当部分を破棄し、審理を高裁に差し戻した。

遊具の決裁で順序を飛ばされ押印させられたことは自尊心を傷つけ、本人の反対に疑問があっても公務の負荷として評価すべきだとした。

補償額は基準どおりに算定され誤りはなく、建物自体の過去の売買代金を基準にすべきとはいえず、契約も有効とした。

これは審理の公平さに疑いを抱かせる違法で判決に影響するとし、一審判決を取り消して、審理をやり直すため大阪地裁に差し戻した。

医師2人の診断と判定の過程に不自然・不合理な点はなく、診察を受けていないなどの本人の主張は採用できないとした。

当初は強盗目的でなく前科もないが、身勝手で悪質な犯行が重なり、刑を軽くする余地はないとした。

先行文献は専門家が情報を登録する仕組みで、従業員が自分で入力する形に変える動機もない。簡単に思いつけたとした審決は誤りなので取り消した。

職場の負担だけでは足りず、復職して指導と改善の機会を受けるのは当然の権利だとした。賠償は慰謝料50万円と弁護士費用5万円に限り認めた。