判決をさがす

同乗の被告人は、目撃証言などから刃物を振り回したと認定した。仲間の攻撃の意図を知って同調しており、その場を離れた後も共謀は解消していないとした。

正当な引用とはいえず、違法でなくなる事情もうかがえないとして、権利侵害は明らかとした。損害賠償請求に必要なので、開示を受ける正当な理由もあるとした。

所有者がだまされた場合や盗まれた場合などを検討せず、共犯者以外の所有の可能性も否定できないため、一審の認定は誤りとした。

図形の横に「WENGER」の文字や®マークが並んでいても、図形とは切り離して見られるので、登録した商標と同じ商標を使ったといえるとし、特許庁の判断を取り消した。

評価の基準をパネラーの間でそろえておらず、点数を単純に足して総合評価しており不十分だ。特許は明細書の裏付けを欠くので、審決を取り消した。

「知った」といえるには、決定があったかもしれないとの認識で足りる。弁護士はメール資料を確認した時点で知ったと判断した。

標章だけを消すのは容易で、消した後の商品にも市場価値があるとみた。全部の廃棄は過大だとして退け、標章を消すことだけを命じた。

審決の写しは4月3日に届いたのに、訴状が裁判所に着いたのは期限（5月8日）の翌日の5月9日で、間に合っていなかった。

教員の信頼を守る必要はあるが、公正な採用への信頼を損なう不利益の方が重大で、関与がなくても取消しは許されるとした。

傷害致死罪の時効は当時7年で、起訴の時点で既に完成していたため、有罪・無罪を言い渡さず裁判を打ち切る免訴とした。

投稿者に損害賠償などを請求するには情報の開示が必要であり、開示を受ける正当な理由があるとした。

手術で確認された筋肉の癒着などから胸郭出口症候群も事故が原因と認めたが、高次脳機能障害は認めなかった。後遺障害は当初7年を9級、残り14年を12級とした。

勝訴しても効力は当事者間だけで、捜査機関の逮捕や起訴は妨げられず、取締りの危険が減るとしても事実上のことにすぎないとした。

修正申告をして本税などで計2億5700万円を納め、反省し、前科前歴もなく、夫が指導監督を誓っている点を有利に考慮した。

32の言動はいずれも業務上の注意・指示や口論時の発言などでパワハラの不法行為にあたらず、上司の放置も違法でないとした。

入居者は唯一の居住者として備え付けテレビを管理し放送を受信できる状況にあったから、「設置した者」に当たるとした。

作戦は一般の人にも犯人側にも分からない事情で、危険性の判断では考慮せず、受け取り行為には詐欺が成功する現実的な危険があったとした。

台紙に並べた形の発明でも、印刷部分が二つの接着部分の間になく範囲外だとして、製造販売の禁止、廃棄、賠償の請求をすべて退けた。

このため、くぼみのある形を簡単に思いつけたとはいえず、特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。

簡単に思いつけたとした特許庁の判断は誤りなので、残りの争点は判断するまでもなく、審決を取り消した。